Ухвала

від 31.05.2022 по справі 691/321/22

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/321/22

провадження № 2/691/254/22

УХВАЛА

01 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П. вивчивши матеріали позовної заяви Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 суддею Городищенського районного суду Черкаської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Городищенської міськоїради до ОСОБА_1 провнесення зміндо договору, оскільки її подано без додержання вимог, в тому числі закріплених в частині 5 статті 175 ЦПК України, не зазначено та не обгрунтовано правову підставу звернення до суду з позовом (набуття прав і обов`язків орендодавця за договором оренди).

31.05.2022 позивач Городищенська міська рада в особі міського голови Мирошник В.П. подали в суд, на виконання ухвали від 11.05.2022, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.05.2022, індексний номер витягу 301756049 (в одному примірнику), та у листі зазначили, що на дату укладення і по теперішній час ОСОБА_1 , відповідач у справі, є громадянин, вважають за необхідне розглядати спір в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши зміст поданих документів, а саме позовну заяву від 05.05.2022 з додатками, лист від 31.05.2022 з додатком, та врахувавши ухвали судді від 11.05.2022 щодо усунення недоліків позову, приходжу до такого.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при предявленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, а саме: не привів позовну заяву у відповідність до вимог частини 5 статті 175 ЦПК України, зокрема не надав позовну заяву та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, із додатками для відповідача.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачу в ухвалі судді було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця