Ухвала

від 30.05.2022 по справі 2а-44/05

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4569/22 Справа № 2а-44/05 Суддя у 1-й інстанції - Чубенко Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Степнянської сілської ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково (а.с. 8, 27).

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що із оскаржуваною постановою він ознайомився лише 08 лютого 2022 року отримавши її примірник про, що складено розписку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції станом на час постановлення спірної постанови) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року,судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано 21 лютого 2022 року безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року її було повернуто ОСОБА_1 . Вказана постанова була отримана апелянтом 04.05.2022 року. 10 травня 2022 року апелянт направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та яка надійшла до суду 13.05.2022 року, тобто, апеляційна скарга надійшла з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови по вищевказаній справі було отримано ним лише 08 лютого 2022 року про, що складено розписку, проте, в матеріалах апеляційного оскарження відсутня вказана розписка та відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК, апелянт також не додає до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанці.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича