Ухвала

від 27.07.2023 по справі 2а-44/05

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 2а-44/05

провадження № 61-7658ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання прав власності на будинок,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року встановлено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_4 ; визнано угоду купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсною; визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала у часті у справі, подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року закрито.

16травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявник засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, посилається на те, що копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року ним отримано лише 18 квітня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта, яким надсилалась оскаржувана ухвала, копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 10 квітня 2023 року, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень, згідно з якою відправлення з трек-номером 4900099917577, надіслане Дніпровським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останньому 18 квітня2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2а-44/05 за позовом ОСОБА_2 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання прав власності на будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко