Постанова

від 13.05.2008 по справі 4-113/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело №4-113/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.05.2008г. Каменнобродский районный с уд г. Луганска в составе:

председательствующего с удьи - Котляровой И.Ю.

при секретаре - Уставицкой Н.Н.,

с участием:

прокурора - Д ергунова В.А.,

заявителя - ОСОБА_1,

представителя заявителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОС ОБА_1 на постановления прок урора Каменнобродского райо на г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005 года, 22.02.2005г. о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_1 по ст.ст. 368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление п рокурора Каменнобродского р айона г.Луганска Иванова С. В. от 31.01.2005г. о возбуждении уго ловного дела в отношении неё по ст.368 ч.2 УК Украины, на постан овление старшего следовател я прокуратуры Каменнобродск ого района г.Луганска Помер анцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбужд ении уголовного дела в отнош ении неё по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство. В поданно й жалобе указано, что данные п остановления являются неза конным, поскольку у заявител я ОСОБА_1 не было намерени я и умысла направленного на п олучение взятки. В материала х данного уголовного дела не усматривается ни поводов, ни оснований для возбуждения у головного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Укр аины.

Заявитель ОСОБА_1, её пре дставитель ОСОБА_2 в судеб ном заседании поддержали дов оды, изложенные в жалобе, и про сили указанные постановлени я отменить, как незаконные и н еобоснованные.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против заявленн ых требований, считая их необ основанными, и просил в их удо влетворении отказать. П о становление прокурора Камен нобродского района г.Луганск а Иванова С.В. от 31.01.2005г. о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 У К Украины, постановление ста ршего следователя прокурату ры Каменнобродского района г .Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _1 по ст.368 ч.2 УК Украины и объед инении уголовных дел в одно п роизводство оставить бе з изменения.

Суд, огласив материалы жало бы, выслушав заявителя ОСОБ А_1, её представителя ОСОБ А_2, прокурора, исследовав ма териалы, послужившие основан ием к возбуждению уголовного дела, считает, что жалоба заяв ителя подлежит удовлетворен ию по следующим основаниям.

Статьей 2367 УПК Украины преду смотрено, что в суд может быть обжаловано постановление ор гана дознания, следователя, п рокурора о возбуждении уголо вного дела в отношении конкр етного лица или по факту сове ршения преступления.

В постановлениях прокурор а Каменнобродского района г. Луганска Иванова С.В. от 31.0 1.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 п о ст.368 ч.2 УК Украины, постановл ение старшего следователя пр окуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанц ева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украи ны и объединении уголовных д ел в одно производство указа на статья уголовного закона по признакам которой возбужд ено уголовное дело, однако не указаны поводы к возбуждени ю данного уголовного дела (л.д .1,5). В последующем, согласно пос тановления старшего следова теля прокуратуры Каменнобро дского района г.Луганска По меранцева Ю.В. от 17.03.2005г., дейст вия ОСОБА_1 были переквали фицированы на ст.368 ч.1 УК Украин ы (л.д.53), в связи с чем ей было пре дъявлено обвинение по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.

Согласно ст. 94 УПК Украины уг оловное дело возбуждается то лько при наличии исчерпывающ его перечня поводов, указанн ых в ч. 1 ст. 94 УПК Украины и налич ии достаточных данных, указы вающих на признаки преступл ения.

Согласно ст. 98 УПК Украины пр и наличии поводов и основани й, указанных в ст. 94 УПК Украины , прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны в ынести постановление о возбу ждении уголовного дела, указ ав поводы и основания для воз буждения дела, статью уголов ного закона, по признакам кот орой возбуждается дело.

Достаточными данными, указ ывающими на наличие признако в преступления, следует счит ать наличие любых данных сви детельствующих о реальности конкретного противоправног о посягательства на конкретн ый объект (наличие конкретно го состава преступления).

Согласно материало в уголовного дела №9008/05 по ст. 368 ч .2 УК Украины, основанием к воз буждению уголовного дела в о тношении ОСОБА_1 послужил о письменное обращение ОСО БА_5 на имя начальника УБОП У МВД Украины в Луганской обла сти о вымогательстве со стор оны ОСОБА_1 с него денежно го вознаграждение за устройс тво его внука в детский сад, ос нованием к возбуждению уголо вного дела №9013/05 послужили данн ые из протокола явки с повинн ой от 21.02.2005г. от ОСОБА_6 о пере дачи взятки ею ОСОБА_1 за о формление ребенка в детский садик №97 . В порядке проверки д анных заявлений до возбужден ия уголовного дела были истр ебованы документы: приказ о н азначении на должность ОСО БА_1 - заведующей детского сада №97 (л.д.22), её должностная ин струкция (л.д. 25-27), Устав коммуна льного дошкольного учебного учреждения ясли - садик №97 г. Луганска (л.д.28-35), справка о пред оставление спонсорской помо щи детскому саду №97 за 2004г. (л.д.11).

Из диспозиции ст. 368 УК Украи ны следует, что наказуемым яв ляется получение должностны м лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто передае т взятку какого-либо действи я с использованием предостав ленной ему власти или служеб ного положения. Обязательным признаком преступления, пре дусмотренного ст.368 УК Украины , является его предмет - взят ка, которая представляет соб ой незаконное вознаграждени е материального (имущественн ого) характера.

На момент возбуждения угол овного дела, из представленн ых в прокуратуру документов, усматривалось, что согласно ст.9.1 Устава коммунального до школьного учреждения ясли-са дик №97 добровольные пожертво вания и целевые взносы физич еских и юридических лиц явля ются одним из источников фин ансирования заведения, что н е противоречит требованиям с т.61 Закона Украины «Об образов ании». Таким образом, должнос тные лица коммунального дошк ольного учреждения ясли-сади к №97 имели право получать от ф изических лиц добровольные п ожертвования. Кроме того, из с правки о предоставлении спон сорской помощи за 2004 год (л.д.11) и объяснений родителей воспит анников данного дошкольного учреждения видно, что деньги передавались родителями в в иде добровольных пожертвова ний и в последующем, по соглас ованию с родительским комите том, использовались на нужды детского учреждения.

Таким образом органами доз нания не было дана надлежаща я оценка вышеуказанным докум ентам и пояснениям лиц, что в с вою очередь свидетельствует об отсутствии оснований к во збуждению уголовного дела.

Прокурором не предо ставлено суду доказательств подтверждающих, что на момен т возбуждения уголовного дел а имелись основания усматрив ать в действиях ОСОБА_1 пр изнаки состава преступления , предусмотренного ст.368 УК Укр аины.

В соответствии со ст.2 368 УПК Украины, судья за резуль татами рассмотрения жалобы с воим мотивированным постано влением может оставить жалоб у без удовлетворения или удо влетворить жалобу, отменив п остановление о возбуждении у головного дела и вынести пос тановление об отказе в возбу ждении дела.

При таких обстоятель ствах суд считает, что постан овление прокурора Каменнобр одского района г.Луганска И ванова С.В. от 31.01.2005г. о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Ук раины, постановление старшег о следователя прокуратуры Ка меннобродского района г.Луга нска Померанцева Ю.В. от 22.0 2.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 п о ст.368 ч.2 УК Украины и объедине нии уголовных дел в одно прои зводство вынесено с нару шением норм действующего уго ловно-процессуального закон одательства Украины и подлеж ит отмене, как незаконное.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст.124,129 Конституции Украины, Решени ем Конституционного Суда Украины от 30.01.2003г. «Дело о рассм отрении судом отдельных пост ановлений следователя и прок урора» №1-12/2003г., ст.ст. 94, 98, 99, 991, 2367, 2368 УП К Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление прокур ора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и постано вление старшего следователя прокуратуры Каменнобродско го района г.Луганска Помера нцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Укр аины и объединении уголовных дел в одно производство , отменить, как незаконные и не обоснованные.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 п о ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины отка зать, в связи с отсутствием по водов, оснований и достаточн ых данных, указывающих на нал ичие признаков преступления , предусмотренного ст.368 УК Укр аины.

Материалы уголовного дел а в отношении ОСОБА_1, на ос новании которых было принято решение о возбуждении уголо вного дела по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК У краины, оставить на хранение в материалах производства п о жалобе.

Копию постановления нем едленно направить прокурору Каменнобродского района г.Л уганска, в производстве кото рого находиться данное уголо вное дело.

Постановление может быт ь обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в Апе лляционный суд Луганской обл асти через Каменнобродский р айонный суд г.Луганска. Подач а апелляционной жалобы не пр иостанавливает исполнение н астоящего постановления.

Судья И.Ю.Котлярова