Постанова

від 13.05.2008 по справі 4-113/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело №4-113/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.05.2008г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Котляровой И.Ю.

при секретаре - Уставицкой Н.Н.,

с участием:

прокурора - Дергунова В.А.,

заявителя - ОСОБА_1,

представителя заявителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановления прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005 года, 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении неё по ст.368 ч.2 УК Украины, на постановление старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении неё по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство. В поданной жалобе указано, что данные постановления являются незаконным, поскольку у заявителя ОСОБА_1 не было намерения и умысла направленного на получение взятки. В материалах данного уголовного дела не усматривается ни поводов, ни оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_1, её представитель ОСОБА_2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили указанные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать. П остановление прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины, постановление старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство оставить без изменения.

Суд, огласив материалы жалобы, выслушав заявителя ОСОБА_1, её представителя ОСОБА_2, прокурора, исследовав материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2367 УПК Украины предусмотрено, что в суд может быть обжаловано постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления.

В постановлениях прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины, постановление старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство указана статья уголовного закона по признакам которой возбуждено уголовное дело, однако не указаны поводы к возбуждению данного уголовного дела (л.д.1,5). В последующем, согласно постановления старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 17.03.2005г., действия ОСОБА_1 были переквалифицированы на ст.368 ч.1 УК Украины (л.д.53), в связи с чем ей было предъявлено обвинение по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.

Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается только при наличии исчерпывающего перечня поводов, указанных в ч. 1 ст. 94 УПК Украины и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.

Достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, следует считать наличие любых данных свидетельствующих о реальности конкретного противоправного посягательства на конкретный объект (наличие конкретного состава преступления).

Согласно материалов уголовного дела №9008/05 по ст. 368 ч.2 УК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 послужило письменное обращение ОСОБА_5 на имя начальника УБОП УМВД Украины в Луганской области о вымогательстве со стороны ОСОБА_1 с него денежного вознаграждение за устройство его внука в детский сад, основанием к возбуждению уголовного дела №9013/05 послужили данные из протокола явки с повинной от 21.02.2005г. от ОСОБА_6 о передачи взятки ею ОСОБА_1 за оформление ребенка в детский садик №97 . В порядке проверки данных заявлений до возбуждения уголовного дела были истребованы документы: приказ о назначении на должность ОСОБА_1 заведующей детского сада №97 (л.д.22), её должностная инструкция (л.д. 25-27), Устав коммунального дошкольного учебного учреждения ясли садик №97 г.Луганска (л.д.28-35), справка о предоставление спонсорской помощи детскому саду №97 за 2004г. (л.д.11).

Из диспозиции ст. 368 УК Украины следует, что наказуемым является получение должностным лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто передает взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения. Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, является его предмет взятка, которая представляет собой незаконное вознаграждение материального (имущественного) характера.

На момент возбуждения уголовного дела, из представленных в прокуратуру документов, усматривалось, что согласно ст.9.1 Устава коммунального дошкольного учреждения ясли-садик №97 добровольные пожертвования и целевые взносы физических и юридических лиц являются одним из источников финансирования заведения, что не противоречит требованиям ст.61 Закона Украины «Об образовании». Таким образом, должностные лица коммунального дошкольного учреждения ясли-садик №97 имели право получать от физических лиц добровольные пожертвования. Кроме того, из справки о предоставлении спонсорской помощи за 2004 год (л.д.11) и объяснений родителей воспитанников данного дошкольного учреждения видно, что деньги передавались родителями в виде добровольных пожертвований и в последующем, по согласованию с родительским комитетом, использовались на нужды детского учреждения.

Таким образом органами дознания не было дана надлежащая оценка вышеуказанным документам и пояснениям лиц, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Прокурором не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что на момент возбуждения уголовного дела имелись основания усматривать в действиях ОСОБА_1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины.

В соответствии со ст.2368 УПК Украины, судья за результатами рассмотрения жалобы своим мотивированным постановлением может оставить жалобу без удовлетворения или удовлетворить жалобу, отменив постановление о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины, постановление старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство вынесено с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства Украины и подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124,129 Конституции Украины, Решением Конституционного Суда Украины от 30.01.2003г. «Дело о рассмотрении судом отдельных постановлений следователя и прокурора» №1-12/2003г., ст.ст. 94, 98, 99, 991, 2367, 2368 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление прокурора Каменнобродского района г.Луганска Иванова С.В. от 31.01.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и постановление старшего следователя прокуратуры Каменнобродского района г.Луганска Померанцева Ю.В. от 22.02.2005г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел в одно производство , отменить, как незаконные и необоснованные.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины отказать, в связи с отсутствием поводов, оснований и достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины.

Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины, оставить на хранение в материалах производства по жалобе.

Копию постановления немедленно направить прокурору Каменнобродского района г.Луганска, в производстве которого находиться данное уголовное дело.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Судья И.Ю.Котлярова