Справа № 308/2660/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання - Галаговець О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
У провадженніУжгородського міськрайонногосуду знаходитьсяцивільна справаза первіснимпозовом ОСОБА_2 , вінтересах якоїдіє представник адвокатВакула ЮрійІванович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області від 23.03.2021року,постановлено:прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу вказанійцивільній справі. Розгляд справипроводити заправилами загальногопозовного провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2021 року, постановлено: прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
04.03.2022 року через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
У судове засідання сторони та третя особа із самостійними вимогами не з`явились, сторони подали письмові заяви про розгляд даного питання без їх участі, проти задоволення не заперечують.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що вимоги за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, взаємопов`язані, позаяк стосуються нерухомого майна за однією адресою, і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, така подана у строк передбачений ЦПК України (до закінчення підготовчого судового засідання), а тому, суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 175,177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2022 на 10 год. 30 хв. Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслати учасникам справи.
Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за позовом має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач за позовом, третя особа не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач за позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104572292 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Логойда І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні