Ухвала

від 29.05.2022 по справі 621/2462/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 621/2462/19 Номер провадження 22-ц/814/1617/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Калуцького Дениса Євгеновича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Зміївської міської ради Чугуєвського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Зміївської міської ради Чугуєвського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Калуцький Д.Є. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору, а саме необхідності доплати в сумі 2044,21 грн.

Вказана ухвала суду залишилась без виконання та була повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

За змістом ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальній строк може бути продовжений судом за ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги викладені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 не були виконані ОСОБА_1 , а саме ним не було доплачено судовий збір в сумі 2044,21 грн., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням строку для усунення зазначених недоліків.

Оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 2044,21 грн. за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Калуцького Дениса Євгеновича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року залишити без руху, з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна