Рішення

від 22.02.2022 по справі 200/13222/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа№200/13222/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Бондарцової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №200/13222/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМВОСА, Приватне акціонерне підприємство Краматорське автотранспортне підприємство 11410, Комунальне підприємство Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання протиправними та нечинними рішень-,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, в якій просить суд:

визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради №656 від 02 червня 2021 року Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ ЮМВОСА та ПрАТ Краматорське АТП 11410;

визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради №657 від 02 червня 2021 року Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.06.2021 Виконавчим комітетом Краматорської міської ради було ухвалено рішення №656 «Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ «ЮМВОСА» та ПрАТ «Краматорське АТП 11410». Зазначеним рішенням ухвалено встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ «ЮМВОСА» та ПрАТ «Краматорське АТП 11410» у розмірі 10,00 грн.

Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що вищенаведені тарифи починають діяти з моменту його оприлюднення на офіційному веб-сайті Краматорської міської ради (07.06.2021).

Також 02.06.2021 Виконавчим комітетом Краматорської міської ради було ухвалено рішення №657 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління». Зазначеним рішенням ухвалено встановлення наступних тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»:

за разовий проїзд одного пасажира та перевезення одного місця в електротранспорті у розмірі: для учнів 120,00 грн.; для студентів 168,00 грн.; для громадян 336,00 грн.;

вартість місячних проїзних квитків на проїзд у міському автобусі загального користування у розмірі: для учнів 140,00 грн.; для студентів 210,00 грн.; для громадян 420,00 грн.;

вартість місячних проїзних квитків транспорту у (тролейбус/автобус) у розмірі: для учнів 180,00 грн.; для студентів 270,00 грн.; для громадян 540,00 грн.

Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що вищенаведені тарифи починають діяти з моменту його оприлюднення на офіційному веб-сайті Краматорської міської ради (07.06.2021).

Позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради є протиправними, оскільки вони були прийняті з очевидним порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням процедури прийняття регуляторного акту.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що Виконавчий комітет Краматорської міської ради заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні. Посилання позивача на те, що рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 656 та 657 є регуляторними актами і повинні були пройти всю передбачену процедуру затвердження, передбачену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є необґрунтованим.

Для того, щоб визнати акт регуляторним, необхідна наявність сукупності всіх складових, які визначені поняттям «регуляторний акт» відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради не є нормативно- правовими актами, оскільки не встановлюють, не змінюють та не скасовують норми права, застосовується шляхом погодження тарифів на перевезення та стосується визначеного кола осіб - ПрАТ «Краматорське АТП-11410», ТОВ «ЮМВОСА» та КП «КТТУ». Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

23 жовтня 2021 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

24 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Краматорської міської ради про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ЮМВОСА та ПрАТ Краматорське АТП 11410, КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради.

24 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Краматорської міської ради про відкладення підготовчого судового засідання та заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року по справі №200/13222/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМВОСА, Приватне акціонерне підприємство Краматорське автотранспортне підприємство 11410, Комунальне підприємство Краматорське трамвайно-тролейбусне управління.

24 листопада 2021 року судом відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача до 08 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

21 грудня 2021 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ЮМВОСА про розгляд справи без її участі.

22 грудня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

22 грудня 2021 року судом відкладено підготовче судове засідання до 05 січня 2022 року.

24 грудня 2021 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про розгляд справи без її участі.

05 січня 2022 року ухвалою суду, постановленої без видалення до нанардчої кімнати, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 26 січня 2022 року.

10 січня 2022 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ЮМВОСА про розгляд справи без її участі.

24 січня 2022 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ЮМВОСА про розгляд справи без її участі.

25 січня 2022 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року закрито підготовче провадження по справі №200/13222/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року

03 лютого 2022 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду.

16 лютого 2022 року судом відкладено судовий розгляд до 23 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного підприємства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 про розгляд справи без її участі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМВОСА у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне підприємство Краматорське автотранспортне підприємство 11410 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Краматорське трамвайно-тролейбусне управління у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , є громадянином України.

Відповідач - Виконавчий комітет Краматорської міської ради, відповідно до положень Закону України Про місцеве самоврядування є органом місцевого самоврядування, тобто є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 46 КАС України.

02.06.2021 Виконавчим комітетом Краматорської міської ради були прийняті рішення:

№656 «Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ «ЮМВОСА» та ПрАТ «Краматорське АТП 11410». Зазначеним рішенням ухвалено встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ «ЮМВОСА» та ПрАТ «Краматорське АТП 11410» у розмірі 10,00 грн;

№657 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління». Зазначеним рішенням ухвалено встановлення наступних тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»:

за разовий проїзд одного пасажира та перевезення одного місця в електротранспорті у розмірі: для учнів 120,00 грн.; для студентів 168,00 грн.; для громадян 336,00 грн.;

вартість місячних проїзних квитків на проїзд у міському автобусі загального користування у розмірі: для учнів 140,00 грн.; для студентів 210,00 грн.; для громадян 420,00 грн.;

вартість місячних проїзних квитків транспорту у (тролейбус/автобус) у розмірі: для учнів 180,00 грн.; для студентів 270,00 грн.; для громадян 540,00 грн.

В пункті 2 зазначених рішень визначено, що вищенаведені тарифи починають діяти з моменту його оприлюднення на офіційному веб-сайті Краматорської міської ради (07.06.2021).

Вищевказані рішення прийняті з посиланням на Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України "Про автомобільний транспорт" та наказ Міністерства транспорту України від 17.11.2009 №1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту».

Позивач, вважаючи що Виконкомом Краматорської міської ради під час прийняття оскаржуваних рішень порушив процедуру підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акту, прийняв протиправні рішення які порушують його права та охоронювані інтереси. У зв`язку із чим, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, щосуд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відповідно до підпункту 2 пункту "а" частини першої статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

За підпунктом 12 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Приписами статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року №1160-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1160-IV) регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

За наведеним у статті 1 Закону №1160-IV визначенням регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановленіКонституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону №1160-IV передбачено, що громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право:

подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю;

бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Положеннями статті 8 Закону №1160-IV передбачено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

За правилами пункту 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

За змістом статті 9 Закону №1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

У відповідності зі статтею 12 Закону №1160-IV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Статтею 13 Закону №1160-IV установлені способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності. Зокрема, план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

В силу частини першої статті 36 Закону №1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: 1) відсутній аналіз регуляторного впливу; 2) проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вирішення питань про встановлення тарифів, зокрема, на транспорті послуги та залучення підприємств до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту є виключною компетенцією виконавчих органів міських рад.

Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття Виконкомом Краматорської міської ради рішень від 02 червня 2021 року: №656 Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ ЮМВОСА та ПрАТ Краматорське АТП 11410; №657 Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління відповідно.

При цьому, з огляду на зміст спірних правовідносин визначальним у вирішенні цього спору, є визначення чи відносяться оскаржувані рішення виконавчого комітету місцевого самоврядування до категорії регуляторних актів.

Законодавчо закріплено, що регуляторним актом може визнаватись як нормативно-правовий акт, так й інший офіційний письмовий документ, який відповідає сукупності певних ознак, зокрема таких як:

1) прийняття уповноваженим на це регуляторним органом;

2) встановлення, зміна чи скасування норм права;

3) застосування неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

З оскаржуваних рішень Виконкому Краматорської міської ради від 02 червня 2021 року №656 та №657 вбачається, що вони розраховані на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у місті Краматорську.

В аспекті зазначеного висновується, що рішення відповідача про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування від 02 червня 2021 року є регуляторними актами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 591/6936/15-а та від 21 грудня 2018 року у справі № 591/1335/15-а, від 11 лютого 2020 року №210/3268/15-а, від 06 травня 2021 року №804/340/18.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що прийняттю регуляторного акта передує відповідна законодавчо визначена процедура, яка включає в себе, з-поміж іншого, оприлюднення плану діяльності регуляторного органу, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що оскаржувані регуляторні акти відповідача прийняті з належним аналізом регуляторного впливу, а проекти регуляторних актів оприлюднені у відповідних друкованих засобах масової інформації як це передбачено приписами статті 12 Закону №1160-IV .

Так, прийняття регуляторного акта має відбуватися з дотриманням процедури, яка встановлена ст. 36 Закону №1160-IV. Статтею передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У статті 1 цього Закону визначено, що аналіз регуляторного впливу являє собою документ, що містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики.

Стаття 8 Закону №1160-IV передбачає обов`язок розробника підготувати аналіз регуляторного впливу щодо кожного проекту регуляторного акта. Підготовка аналізу відбувається до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акта при регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв`язати шляхом державного регулювання господарських відносин, оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв`язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв`язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб`єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розв`язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб`єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені; оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги; оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта; визначити показники результативності регуляторного акта; визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

Суд звертає увагу на те, що аналіз регуляторного впливу щодо жодного із положень прийнятих Виконавчим комітетом рішень розроблено не було. Тобто, не міститься жодного економічного обґрунтування підвищення тарифів, у тому числі, підвищення цін на окремі маршрути, обслуговування яких здійснюють перевізники ТОВ «ЮМВОСА», ПрАТ «Краматорське АТП 11410» та КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління». Не було наведено пояснень щодо того, наявність яких факторів призвела до підвищення тарифів на проїзд. Прийняття рішення без виготовлення акта регуляторного впливу є порушенням норм ч.2 ст. 13 та ст. 8 Закону №1160-IV

Наведене свідчить про порушення відповідачем одного із основних принципів державної регуляторної політики України, визначених у статті 4 Закону №1160-IV, а саме принципу прозорості та врахування громадської думки, який полягає у відкритості для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковому розгляді регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковості та своєчасності доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Тож ураховуючи, що відповідачем не дотримано законодавчо визначеної процедури оприлюднення спірних рішень про встановлення тарифів, які є регуляторними актами, прийняття цих рішень було неможливе з огляду на приписи статті 36 Закону № 1160-IV, що правильно встановлено судами попередніх інстанцій.

За таких обставин суд вважає, що Виконкомом Краматорської міської ради порушено процедури підготовки та подальшого оприлюднення регуляторних актів, які, в свою чергу, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на що, суд задовольняє позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про винесення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Так, у своєму клопотанні позивач зазначає, що 12 листопада 2021 року на сайті Краматорської міської ради було розміщено інформаційне повідомлення про оскарження рішення виконавчого комітету міської ради щодо встановлення тарифів на послуги автоперевезення. В цьому інформаційному повідомленні міститься посилання на копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року. Дане посилання є відкритим для необмеженого кола осіб та містить інформацію про місце реєстрації, місце проживання та РНОКПП ОСОБА_1 . При публікації копії цієї ухвали, відповідачем були порушенні положення п. 5 ст. 11 КАС України.

Вважає дані дії відповідача грубим порушенням своїх прав та розцінює як спроба морального тиску на нього.

Просить суд винести окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача видалити з публічного доступу інформацію про місце реєстрації та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та зобов`язати відповідача дотримуватись норм КАС України та Закону України «Про захист персональних даних».

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Під час судового розгляду позивачем не було доведено факт розміщення відповідачем інформаційного повідомлення (зокрема не надано відповідної роздруківки, скріншоту оголошення даного повідомлення), що містило інформацію про місце реєстрації, місце проживання та РНОКПП ОСОБА_1 не надано з огляду на що суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з квитанцій позивачем сплачено судовий збір в сумі 1816грн.

З огляду на вимоги статті 139 КАС України судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1816грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Краматорської міської ради (пл.Миру,2, м. Краматорськ, 84301, ЄДРПОУ 04052809), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМВОСА (вул. Софії Русової, буд.5, м. Краматорськ, 84391, ЄДРПОУ 23344535), Приватне підприємство Краматорське автотранспортне підприємство 11410 (вул.Орджонікідзе, буд.6, м. Краматорськ, 84313, ЄДРПОУ 03113905), Комунальне підприємство Краматорське трамвайно-тролейбусне управління ( вул. Аероклубна, буд.103, м. Краматорськ, 84331, ЄДРПОУ 32576420) про визнання протиправними та нечинними рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради №656 від 02 червня 2021 року Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів і багажу автобусами на міських маршрутах загального користування, які здійснюються у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі і обслуговуються ТОВ ЮМВОСА та ПрАТ Краматорське АТП 11410.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради №657 від 02 червня 2021 року Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу автобусами та тролейбусами на міських маршрутах загального користування, які обслуговує КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одна тисячі вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 лютого 2022 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов