Ухвала

від 01.06.2022 по справі 640/16945/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 640/16945/21

адміністративне провадження № К/990/11914/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прімекс-Клінінг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 адміністративний позов ТОВ "Прімекс-Клінінг" задоволено.

08.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Прімекс-Клінінг» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 у справі №640/16945/21 скасовано, ухвалено нову постанову, якою стягнуто на користь ТОВ «Прімекс-Клінінг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС, Державної податкової служби України по 9000,00 грн з кожного в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

12.05.2022 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 640/16945/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті, тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, слід застосовувати такий же критерій.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що розгляд цієї справи має важливе значення для контролюючого органу, оскільки предметом спору є встановлення правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання платником податків повного пакету документів, які б підтвердили реальність господарської операції.

Разом з тим, по-перше, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції стосується стягнення витрат на правничу допомогу, по-друге, ті обставини, на які посилається ГУ ДПС, не свідчать про винятковість справи для відповідача, не створюють для нього несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон