Ухвала

від 24.05.2022 по справі 947/8047/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8047/22

Провадження № 1-кс/947/3989/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021160000001303 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000001303 від 01.11.2021, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області, діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Зазначені учасники групи спілкуються між собою із застосуванням засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб та мають довірених осіб.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведеними слідчими (розшукових) та негласними слідчими (розшуковими) діями, було встановлено, що до складу вказаної групи осіб, які займається збутом наркотичних засобів, входить : гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . та у користуванні останнього також перебуває гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримати відомості про право власності на вказане неррухоме майно не надалось можливим, у зв`язку з тим, що на сайті: https://register.minjust.gov.ua ведуться технічні роботи.

З метою перевірки зазначених обставин, власником вищезазначеного приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано письмовий дозвіл на проведення обшуку гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за адресою розташування гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автомат, який складається з металевого корпусу з маркуванням ММГ АКС 90 № НОМЕР_2 та два предмети, зовні схожі на магазини від нього; предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору загальною довжиною приблизно 29 см., довжина клинка 16 см., з рукояткою чорного виготовленою з полімерного матеріалу на якій є утик, з маркуванням на поверхні клинка «Made in Austria»; предмет, зовні схожий на ніж загальною довжиною 26 см., з написом «АК 47 СССР» з металевою рукояткою обладнаною утиком та в якій наявний круглий отвір для прикріплення; предмет зовні схожий на ракетницю, на якому наявне маркування «КЄО2138»; предмет зовні схожий на ракетницю, на якому наявне маркування «КГ636»; металева банка, на якій є етикетка з написом «Порох охотничий Сокол», в якій знаходиться речовина, яка зовні схожа на порох; предмет, зовні схожий на затвор, з механічними ушкодженнями; предмет циліндричної форми діаметром 5,5 см., в одній чатсині якого наявне різьбове з`єднання і у центральній частині отвір діаметром біля 7 см.

Далі, вище перелічені речі та речовини, що можуть служити доказами у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 17.05.2022, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 17.05.2022 року вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№12021160000001303від 01.11.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.05.2022 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-предмет, зовні схожий на автомат, який складається з металевого корпусу з маркуванням ММГ АКС 90 № НОМЕР_2 та два предмети, зовні схожі на магазини від нього;

-предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору загальною довжиною приблизно 29 см., довжина клинка 16 см., з рукояткою чорного виготовленою з полімерного матеріалу на якій є утик, з маркуванням на поверхні клинка «Made in Austria»;

-предмет, зовні схожий на ніж загальною довжиною 26 см., з написом «АК 47 СССР» з металевою рукояткою обладнаною утиком та в якій наявний круглий отвір для прикріплення;

-предмет зовні схожий на ракетницю, на якому наявне маркування «КЄО2138»

-предмет зовні схожий на ракетницю, на якому наявне маркування «КГ636»

-металева банка, на якій є етикетка з написом «Порох охотничий Сокол», в якій знаходиться речовина, яка зовні схожа на порох;

-предмет, зовні схожий на затвор, з механічними ушкодженнями;

-предмет циліндричної форми діаметром 5,5 см., в одній частині якого наявне різьбове з`єднання і у центральній частині отвір діаметром біля 7 см., із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1