Постанова

від 31.05.2022 по справі 758/9734/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 758/9734/21 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І.

Номер провадження № 22-ц/824/3555/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: банк - Акціонерне товариство «РВС БАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській областізвернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у якій просило суд винести рішення про розкриття АТ «РВС БАНК» інформації, що містить банківську таємницю та зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Дісмер» в даній банківській установі із зазначенням сум платежів, дати операцій та призначення платежів за період з 13 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року, а саме по рахунку № НОМЕР_1 (дата відкриття 13 серпня 2020 року).

В обґрунтування вимог заявник вказував, що підставою для звернення із даною заявою до суду є здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дісмер» на предмет додержання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 06 липня 2021 року тривалістю 5 робочих днів та у зв`язку з фактичним не наданням документів до перевірки та відсутністю будь-яких посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи. Мета отримання відповідної інформації встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Дісмер», в частині правомірності бюджетного відшкодування підприємству з Державного бюджету України суми ПДВ у розмірі 29 119 942 грн.

Зокрема, у відповідності до фактичних обставин, ТОВ «Дісмер» згідно поданої 17 червня 2021 року податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період травень 2021 року задекларувало суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 29 119 942 грн.

Заявник вказував, що згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України та відповідно до наказу про проведення перевірки від 05 липня 2021 року № 4617-п, посадовими особами ТУ ДПС в Одеській області для проведення перевірки здійснено вихід 06 липня 2021 року за податковою адресою ТОВ «Дісмер»: 65048, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 22, та встановлено відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників платника податків, про що складено акт «Про неможливість проведення перевірки» від 06 липня 2021 року № 1999/15- 32-07-02/43518921.

Крім того, як додатковий захід отримання можливості вручення наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05 липня 2021 року №4617-п посадовим особам та проведення перевірки ТОВ «Дісмер» був здійснений дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 зазначений в базі даних Головного управління ДПС в Одеській області та в поданих ТОВ «Дісмер» звітах, який згідно повідомлення автовідповідача не є дійсним.

З метою реалізації повноважень ГУ ДПС в Одеській області визначених чинним законодавством, а саме проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, було вимушене звернутись до суду.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у задоволенні поданої заяви Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргута вказує, що при винесенні рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини розглянутої заяви не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево, без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.

Зокрема, судом першої інстанції в порушення ч. 5 ст. 263 ЦПК України проігноровано обставини неможливості встановлення місцезнаходження платника податків за його реєстраційним місцезнаходженням; не надано неналежної оцінки доказам про вчинення необхідних дій, для встановлення місцезнаходження ТОВ «Дісмер» за його податковою адресою; не взято до уваги здійснення контролюючим органом всіх можливих заходів в ході розпочатої перевірки підприємства, які визначені Податковим кодексом України, та навіть за умов вжиття яких інформація, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Дісмер» залишається недоступною контролюючому органу; надано неналежну оцінку важливості інформації, щодо якої Головне управління ДПС в Одеській області звернулось із заявою до суду, в частині необхідності встановлення наявності або відсутності порушення ТОВ «Дісмер» вимог податкового законодавства в частині правомірності декларування від`ємного значення з ПДВ у розмірі 29 119 942 грн., в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у загальному розмірі 29 119 942 грн.

Апелянт наголошує, що підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступало здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дісмер» на предмет додержання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 06 липня 2021 року тривалістю 5 робочих днів та у зв`язку з фактичним не наданням документів до перевірки та відсутністю будь-яких посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи. А метою отримання відповідної інформації - встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Дісмер», в частині правомірності бюджетного відшкодування підприємству з Державного бюджету України суми ПДВ у розмірі 29 119 942 грн.

Апелянт вказує, що ним було вжито всіх можливих заходів для самостійного ознайомлення платника податків з наказом про проведення перевірки від 05 липня 2021 року № 4617-п, однак вжиті заходи бажаних результатів не принесли.

Крім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області було надіслано запит до Оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою за №17309/5/15-32-07-02-04 від 07 липня 2021 року та відповіді на момент звернення до суду першої інстанції отримано не було.

Апелянт вказує, що з огляду на не надання ТОВ «Дісмер» первинних документів, неможливості встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою, то у даному випадку визначитись у правильності ведення податкового обліку і як наслідок правомірності декларування суми від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленої до бюджетного відшкодування, можливо при дослідженні руху грошових коштів на рахунках платника податків, відкритих в банківській установі.

Однак, така інформація є банківською таємницею, та відсутність останньої унеможливлює на даний час проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДПС в Одеській області вважає рішення суду першої інстанції у даній справі прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, - у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, і заяв про відкладення справи не подали, тому суд з врахуванням положень ч.2 ст.372 ЦПК України розглянув вказану справу у відсутність учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер» (код ЄДРПОУ 43515365) податкова адреса: 65048, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 22, перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області.

05 липня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 4617-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дісмер», код ЄДРПОУ 43515365» відповідно до якого з 06 липня 2021 року наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дісмер» тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

06 липня 2021 року заявником видані направлення №№ 8264/15-32-07-02, 8259/15-32-07-02, 8266/15-32-07-02, 8263/15-32-07-02, 8262/15-32-07-02, 8261/15-32-07-02, 8260/15-32-07-02, 8310/15-32-07-02 на проведення вищезазначеної перевірки.

Згідно акту від 06.07.2021 № 1999/15- 32-07-02/43515365 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку із відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважень) представників) ТОВ «Дісмер», код ЄДРПОУ 43515365, за місцезнаходженням» встановлено, що за адресою перевірки: 65048, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 22, триває будівництво багатофункціонального комплексу з багатоквартирними житловими будинками, вбудованими об`єктами громадської інфраструктури, бізнес центром та підземним паркінгом. За вказаною адресою не встановлено посадових осіб (або законних уповноважених представників) ТОВ «Дісмер». Як додатковий захід отримання можливості вручення наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2021 року №4617-п посадовим особам та проведення перевірки ТОВ «Дісмер» був здійснений дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 зазначений в базі даних Головного управління ДПС в Одеській області та в поданих ТОВ «Дісмер» звітах, який згідно повідомлення автовідповідача не є дійсним.

Вирішуючи подану у справі заяву та відмовляючи у її задоволенні, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ГУ ДПС в Одеській області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дісмер» (код ЄДРПОУ 43515365), не надало доказів або відомостей щодо неможливості проведення перевірки щодо дотримання ТОВ «Дісмер» податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість шляхом звернення із запитом до інших контролюючих органів та/або контрагентів такого підприємства, та не обґрунтувало період, за який банку необхідно надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Дісмер».

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з частиною першою статті 5, частиною другою статті 7 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частини перша, третя статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю (пункт 1 частини першої статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» судам роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до пп.19.1.1-19.1.1.2 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

У пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду (п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2021 року керівником ТОВ «Дісмер» Марією Слабенчук подано податковому органу податкову декларацію за травень 2021 року у графі 16 якої зазначено від`ємне значення податкових платежів - 29119942 грн. (а.с. 11,12), що відповідно до положень пункту 78.4 статті 78 ПК України є законодавчо визначеною підставою для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до наказу №4617-п ГУ ДПС в Одеській області від 05 липня 2021 року було призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «Дісмер» (а.с. 33) та виписано відповідні направлення працівникам ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для здійснення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 26-32).

Згідно до акту № 1999/15-32-07-02/13515365 від 06 липня 2021 року складеного працівниками ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що ТОВ «Дісмер» за зареєстрованою адресою - АДРЕСА_1 не знаходиться, а по вищевказаній адресі триває будівництво багатофункціонального комплексу з багатоквартирним житловим будинком, вбудованими об`єктами громадської інфраструктури, бізнес центром та підземним паркінгом. (а.с. 20-21, 55-59).

Із довідки про встановлення місцезнаходження платника податків вбачається, що ТОВ «Дісмер» не знаходиться фактично за юридичною адресою м. Одеса, вул. Успенська, 22 (а.с.100-101).

У зв`язку з викладеними обставинами колегія суддів доходить висновку, що посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законамиє обґрунтовані, оскільки виявити платника податків за місцем його реєстрації не стало можливим.

Доводи представник ТОВ «Дісмер», які викладене у відзиві на подану заяву, щодо отримання ним поштового повідомлення - акту від 06 липня 2021року не спростовує вище вказаних доказів заявника.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці є необґрунтованим, оскільки ГУ ДПС у Одеській області належним чином обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, стосовно ТОВ «Дісмер» та довело існування обставин, за яких здійснення позапланової виїзної перевірки є неможливим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 1076 ЦК України, ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статті 78 ПК України, ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банківської таємниці задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «РВС Банк» ( юр. адреса 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58 код ЄДРПОУ 39849797) надати до Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії роздруківок про обіг коштів по розрахунковому рахунку: НОМЕР_1 , МФО 339072, валюта українська гривня дата відкриття 13 серпня 2020 року, який відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісмер» ( код ЄДРПОУ 43515365) у АТ «РВС Банк» із зазначенням сум платежів, дати операцій та призначення платежів за період з 13.08.2020 року по 13.08.2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови викладено 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв