Ухвала

від 02.06.2022 по справі 2-а-889/10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-889/10

6-а/287/3/22

УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кононихіній Н.Ю.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 року у справі № 2-а-889/10 на користь заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, у частині зобов`язання Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% від мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01 січня 2007 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявників вказали, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2011 року по справі № 2-а-889/10, зобов`язано Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 опомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% від мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01 січня 2007 року. Заявники ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю померлого ОСОБА_3 та спадщину прийняли у встановленому законом порядку, інші спадкоємці відсутні.

В судове засідання заявники та представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд , дослідивши подану заяву з додатками , інші матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 року по адміністративній справі № 2-а-889/10 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 опомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% від мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01 січня 2007 року.

Постанова Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 року по адміністративній справі № 2-а-889/10 набрала законної сили і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач по даній адміністративній справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю спадкодавця ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2020, за яким ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , що складається з 1/2 частини грошових внесків зі всіма належними процентами, компенсаціями та іншими можливими нарахуваннями, що знаходяться у Олевському відділенні ТВБВ № 10005/036 АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках: № 9760/16771 в сумі 3209 грн 06 коп.; №26208000372337 (БПК) сума 00,00 грн та копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2020, за яким ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , що складається з 1/2 частини грошових внесків зі всіма належними процентами, компенсаціями та іншими можливими нарахуваннями, що знаходяться у Олевському відділенні ТВБВ № 10005/036 АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках: №9760/16771 в сумі 3209 грн 06 коп.; № 26208000372337 (БПК) сума 00,00 грн..

Із змісту наданого свідоцтва вбачається, що заявники є спадкоємцями усього майна померлого в рівних частинах, а отже, мають право на спадкування коштів за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 справа № 2-а-889/10.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 229, 241, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 з виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 року по адміністративній справі № 2-а-889/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління праці та соціального захусту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 опомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% від мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01 січня 2007 року - його правонаступниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна