Ухвала

від 01.09.2020 по справі 2-а-889/10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-889/10

6-а/287/8/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача правонаступником.

При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 379 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 379 КАС України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника, або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує приписи частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, за якими вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтею 160 КАС України .

Заява про заміну стягувача правонаступником не відповідає встановленим вимогам.

Так, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Також, не надано доказів того, що такий виконавчий лист видавався.

Заявником не додано до заяви доказів, щодо підтвердження того, що він є батьком померлого та те, що заявник є єдиним спадкоємцем і прийняв спадщину після його смерті . Слід зазначити, що підтвердженням факту належного прийняття спадщини є отримання заявником свідоцтва про прийняття спадщини, яке видається після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини, або належного підтвердження відповідними доказами факту прийняття спадщини після закінчення такого строку. Додане заявником свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.07.2020 року, де ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , що складається з Ѕ частини грошових внесків зі всіма належними процентами, компенсаціями та іншими можливими нарахуваннями, що знаходяться у Олевському відділенні ТВБВ № 10005/036 АТ Державний ощадний банк України на рахунках: № НОМЕР_1 в сумі 3209 грн. 06 коп.; № НОМЕР_2 (БПК) - сума 00,00 грн., не свідчить про можливість та право заявника, як спадкоємця на отримання коштів згідно постанов Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 року по справі № 2-а-889/10 та від 05.08.2011 року по справі № 2-а-1411/11.

Також, у заяві про заміну стягувача правонаступником в якості заінтересованих особи заявником не вказано відповідний орган державної виконавчої служби та боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної держаної адміністрації.

Слід зазначити, що заявник у мотивувальній частині заяви керується нормами ст. 264 КАС України, які діяли до 15.12.2017 року, але при цьому заміна сторони виконавчого провадження регулюється нормами ст. 379 КАС України.

Крім того, у прохальній частині заяві заявник зазначає прохання винести рішення про заміну стягувача ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього 16.05.2019 року, правонаступником ОСОБА_1 у адміністративних справах № 2-а-889/10 та № 2-а-1411/11 за постановами Олевського районного суду Житомирської області від 30.04.2010 року та 05.08.2011 року, але при цьому заявнику слід уточнити по якій саме справі ним заявлено вимогу про заміну стягувача правонаступником, оскільки постанови виносились судом 30.04.2010 року та 05.08.2011 року по окремим адміністративним справам.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником копії письмових доказів не засвідчені.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 , 161 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України , в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявникові.

Керуючись статтями 160 , 161 , 169 , 379 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:Л.В.Винар