Рішення

від 05.06.2022 по справі 348/93/22

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/93/22

Провадження № 2/348/445/22

06 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

інші учасники: представник відповідача Мартинюк М.Л .

Процесуальні дії у справі.

14.01.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.01.2022 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

21.01.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

21.01.2022 позивач зменшив позовні вимоги, а саме: просить зобов"язати Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат поновити його на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову наведено таке. Позивач прийнятий вчителем фізики в Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат на підставі наказу управління освіти і науки ОДА №131-к від 12.09.2007, де і виконує обов`язки вчителя фізики до цього часу. 05.11.2021 начальником Прикарпатського військово спортивного ліцею Мартинюком М. Л., на робочому місці позивачу було зачитано наказ №31-к від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи» виданий та підписаний відповідачем, в тексті якого зазначено: на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 №1096, відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 № 2153 вирішено ОСОБА_1 , вчителя фізики, відсторонити від роботи з 8 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до часу усунення причин, що його зумовили. Контроль за виконанням наказу залишено за відповідачем. Підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення Covid-19 ОСОБА_1 від 28.10.2021 №416/01-09. Наказ мотивований тим, що у позивача відсутнє відповідне щеплення та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України відповідач відсторонює його від роботи. Звертає увагу, що ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між ним та відповідачем такого зобов`язання з його боку немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення його з роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Вважає, що даний наказ незаконний та такий, що підлягає скасуванню. Покликається на Конституцію України та ЦК України. Зазначив, що незаконність введення в Україні карантину також неодноразово встановлювалась судами загальної юрисдикції, зокрема Зіньківський районний суд Полтавської області в рішенні номер судового провадження 2-а/530/4/21, номер судової справи 530/75/21, що набрало законної сили 16.06.2021. Тому вважає, що діюча постанова про введення карантину є незаконною і не підлягає виконанню. Крім того, вказав, що згідно офіційних відомостей МОЗ - жодна вакцина від ковіду не пройшла всіх клінічних випробувань, а отже таке щеплення є експериментальним дослідом на людині, що підтверджується наказом МОЗ №2164 від 06.10.2021 «Про проведення клінічного випробування.... спрямованого на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію коронавірусної хвороби (Сovid -19)», відповідно до якого - те, що відповідач вважає «щепленням» проти гострої респіраторної хвороби Сovid -19 насправді є клінічним випробуванням з назвою «Фаза III, рандомізоване, активно контрольоване, з маскуванням даних від спостерігача, в паралельних групах, багатоцентрове дослідження для оцінки імуногенності та безпеки рекомбінаптної вакцини з наночастинками білка SК SАRS-СоV-2, з додаванням в якості ад`юванта А803 (GВР510), дорослих у віці 18 років і старше», код дослідження ОВР510 003, версія 1.1 від 21 липня 2021». Тому вважає, що запропоноване відповідачем обов`язкове щеплення від Сovid -19, що не входить в перелік обов"язкових щеплень, не є медичним захистом, а є проведення небезпечних медичних дослідів на працівниках освіти за примусом відповідача. Просив поновити його на роботі і стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

21.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Постановив розглядатисправу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.02.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазнав, що вважає доводи позовної заяви безпідставними та необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.Покликається на Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХП від 19.11.1992, Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-ХІІ від 24.02.1994. Вказав, що позивач ОСОБА_1 під час ознайомлення з наказом начальника ліцею від 15.10.2021 №41/01-11г, листом від 28.10.2021 №416/01-09, та оскаржуваним наказом від 05.11.2021 року №31-к заявляв, що відмовляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти Сovid-19 та попереджав керівника ліцею від виконання «злочинних наказів з майбутніми негативними наслідками». Крім того, зазначив що управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у період з 26.11.2021 по 01.12.2021 проводилась перевірка та 01.12.2021 складений акт №ІФ2667/0265/АВ за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду. Предметом перевірки, також були питання законності винесення наказів про відсторонення від роботи ряду працівників Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради, в тому числі і оскаржуваний наказ від 05.11.2021 №31-к. Висновок перевірки - відсутність порушень вимог законодавства.Також покликався на постанову Верховного Суду від 18.10.2021 у справі №188/608/19 та на позицію суду викладену у постанові ВС від 04.10.2021 у справі №336/1368/20, у постанові від 01.04.2020 у справі №761/12073/18, у постанові від 23.01.2019 у справі №755/6458/15-ц.

15.02.2022 позивач подав відповідь на відзив.

18.02.2022 представник відповідача подав заперечення.

04.03.2022 позивач подав заяву про перенесення судового засідання на час після закінчкення війни в Україні та військового стану, яку суд задовольнив, призначив справу до розгляду на 25.05.2022.

30.05.2022 позивач повторно подав заяву про перенесення судового засідання на час після закінчкення війни в Україні, у задоволенні якої було відмовлено,судове засідання призначено на 03.06.2022.

03.06.2022 позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Зазначив, що позовні вимоги підтримує уточнені.

03.06.2022 представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, навів доводи викладені ним у заявах по суті спору.

Суд встановив:

Згідно з наказом начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату від 05.11.2021 № 31-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 №1096, відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 року № 2153 вирішено: ОСОБА_1 , вчителя фізики, відсторонити від роботи з 8 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до часу усунення причин, що його зумовили. Контроль за виконанням наказу - за відповідачем.

Відповідно до копії трудової книжки позивача, він прийнятий вчителем фізики в Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат на підставі наказу управління освіти і науки ОДА №131-к від 12.09.2007.

Відповідо до довідки про доходи, загальна сума доходу позивача за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року становить 97283,97 гривень, середній заробіток - 16214,00 гривень.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами з приводу недопущення порушення його трудових прав та примушування до вакцинації.

Крім того, на підтверження своїх позовних вимог позивач надав суду інформацію на запити щодо вакцинації від короновірусної хвороби Сovid-19 ДУ "Центр Громадського здоров"я Міністерства охорони здоров"я України від: 23.02.2021, 12.03.2021, 07.12.2021, 18.12.2021, наказ МОЗ України від 06.10.2021 №2164, скріншоти із сайту Міністерства економіки України, представника Уповноваженого з дотримання соціальних та економічних прав, Голови СПО об"єднань профспілок від 09.11.2021, керівника управління Апарату ВР України від 23.12.2021, заступника голови комітету з питань національної безпеки,оборони та розвідки ВР України, в.о. директора Департаменту управління персоналом МОЗ України, перелік судових рішень про скасування наказів про відсторонення від роботи, керівника офісу Президента України Департаменту з питань звернень громадян від 08.12.2021, диск із записом інтерв"ю міністра охорони здоров"я Віктора Ляшка від 21.09.2021.

Відповідно до акту № 1 від 05.11.2021 про відмову від письмового ознайомлення з наказом від 05.11.2021 №31-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", позивач відмовився від ознайомлення з наказом під підпис та ознайомитися з актом також відмовився.

Згідно з наказом начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату від 15.10.2021 "Про ознайомлення працівників ліцею з наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153" та додатком до нього позивача ознайомили з наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 07.10.2021 №1306/36928, а саме 18.10.2021.

Відповідно до повідомлення начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернатувід 28.10.2021 вих.№416/01-09 "Про обов"язкове профілактичне щеплення проти Сovid-19", позивача повідомили про обов`язковість щеплення від Сovid-19 для працівників закладів освіти та про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП та ст.12 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-ІІІ.

Згідно з відповідями начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернатувід 16.11.2021 №442/0109, №443/0109 позивачу роз"яснено, що він повідомлений про обов"язкове профілактичне щеплення проти Сovid-19 та роз"яснено пункт 41-6 постанову КМУ від 09.12.2020 №1236.

Відповідно до акту №ІФ2667/0265/АВ від 01.12.2021 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у період з 26.11.2021 по 01.12.2021 проводилась перевірка Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернатза результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Згідно з наказом начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернат М.Мартинюка від 28 лютого 2022 року № 7-к Про зупинення дії наказу №31-к від 05.11.2021"Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", вирішено зупинити дію наказу начальника Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернат від 05.11.2021 № 31-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " з 28 лютого 2022 року до завершення воєнного стану в Україні. Космірак О.П. , оплату праці здійснювати відповідно до чинного законодавства.

Оцінка суду.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Порядок внесення подання про відсторонення працівника від роботи регулюється положеннями Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 квітня 1995 року №66.

Відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати.

При відстороненні трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються, тому тут не йдеться про звільнення з роботи. Однак, при цьому працівник тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов' язків.

Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Працівник має право оскаржити наказ про відсторонення від роботи у встановленому законом порядку.

21.01.2022 позивач змінив позовні вимоги і виключив вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. У ході судового розгляду справи на запитання суду позивач підтвердив, що підтримує позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач по 03.06.2022 працює вчителем фізики в Прикарпатському військово-спортивному ліцеї-інтернаті. З 08.11.2021 позивача відсторонили від роботи. Наказом від 28 лютого 2022 року № 7-к дію наказу про відсторонення зупинено з 28 лютого 2022 року до завершення воєнного стану в Україні. Позивача допустили до роботи і відновили виплату йому заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про поновлення позивача на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень частини першої статті 235 КЗпП України поновленню на роботі підлягає працівник у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу.

Відповідно до пункту 4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту прав та інтересів (з-поміж іншого) може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином, вимога про поновлення позивача на роботі не підлягає задоволенню, оскільки позивач не був звільнений з роботи. У випадку коли має місце незаконне відсторонення працівника від роботи, порушене право працівника на працю поновлюється шляхом скасування незаконного наказу чи розпорядження роботодавця. Вимога, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про поновлення на роботі, а отже також не підлягає задоволенню. Враховучи те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у задоволенні позову слід відмовити.

Позивачу слід роз`яснити, що належним способом захисту порушених прав у такому випадку є пред`явлення позову про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботита стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідачів не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернат про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат,ідентифікаційний код 20568493, місцезнаходження: вул. Сірика, 1, м. Надвірна Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 06.06.2022.

Суддя Матолич В.В.