Ухвала

від 24.05.2022 по справі 143/1150/21

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1150/21

УХВАЛА

Іменем України

25.05.2022 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача адвоката Геращенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.05.2022 року представник відповідача адвокат Скалецький О.О. через канцелярію суду подав заяву про надання доказів, в якій просить приєднати до матеріалів справи копії відповіді директора ДП «Автотрейдінг Вінниця» І.Каріти від 31.01.2022 року №07, висновку експерта №531/22-21 від 09.02.2022 року, договору №57/01-22 від 26.01.2022 року про проведення експертизи, акту здачі приймання висновку експерта №531/22-21, а також документів, що підтверджують понесення витрат на залучення експерта (а.с.100-118).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скалецький О.О. підтримали заяву про надання доказів та просять приєднати їх до матеріалів справи. Водночас, представник відповідача - адвокат Скалецький О.О. просить поновити процесуальний строк на подання доказів, покликаючись на те, що вони були отримані відповідачем поза межами строку на подання відзиву на позовну заяву. Також звертає увагу суду на ту обставину, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав до 18.01.2022 року.

Представник позивача - адвокат Геращенко Т.В. заперечує проти приєднання до матеріалів справи письмових доказів, посилаючись на те, що представник відповідача письмово не повідомляв суд про неможливість подання таких доказів , а суд, в свою чергу, не визнавав поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та не встановлював додатковий строк для подання вказаних доказів відповідно до приписів частин 4, 5 ст.83 ЦПК України.

Представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали в обсязі, необхідному для вирішення заяви, суд встановив.

За змістомчастин 3-5ст.83ЦПК Українивідповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Системно структурний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що відповідач повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів разом з поданням відзиву лише у тому випадку, якщо у нього є такий доказ або йому відомо про знаходження такого доказу у іншої особи на час отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та (чи) впродовж строку для підготовки відзиву, однак у нього існують поважні причини не можливості його подання у встановлений законом строк. У цьому випадку суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Наведене опосередкованокорелюється ізположеннями ч.2ст.127ЦПК України,за змістомяких процесуальнийстрок можебути продовженийсудом зазаявою учасникасправи,поданою дозакінчення цьогостроку.

Натомість, якщо письмові докази були отримані відповідачем поза межами строку на подання відзиву, то вони можуть бути прийняті судом до розгляду у випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Такий висновоксуду узгоджуєтьсяіз нормамичастин 8-10ст.83ЦПК України,згідно ізякими докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копіїдоказів (крімречових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справиабо обсягдоказів єнадмірним,або вониподані досуду велектронній формі,або єпублічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Із матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що ухвалою судді про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.35-37).

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами не пізніше 18.01.2022 року (а.с.44, 48).

Разом із цим, акт здачі приймання висновку експерта №531/22-21 був складений між експертом та представником відповідача 09.02.2022 року, тобто поза межами процесуального строку на подання відзиву.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд вважає, що причини не подання представником відповідача окреслених письмових доказів у встановлений законом строк є поважними, а відтак клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що копії письмових доказів були направлені представником відповідача іншим учасника справи поштою, суд дійшов висновку про їх приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ч.8 ст.83, ч.1 ст.127, ст. ст. 258-260 ЦПК України,суд,-

У хвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Скалецького О.О. про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача - адвокату Скалецькому О.О. процесуальний строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази, подані представником відповідача - адвокатом Скалецьким О.О. через канцелярію суду 25.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 02.06.2022 року.

Суддя