Ухвала

від 02.06.2022 по справі 127/10548/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10548/22

Провадження №1-кс/127/4440/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

директора МПП «Супутник» ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВінницькогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті лейтенантполіції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020100000919 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне мале підприємство "Супутник", яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушинці, вулиця Барська, 10, без отримання відповідних спеціальних дозволів проводить незаконне видобування корисних копалин загально державного значення.

B ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 01.04.2019 сектором у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України МПП «Супутник» (ЄДРПОУ 14260874) зареєстроване: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 246 П, фактичне здійснення діяльність по видобутку води за адресою: АДРЕСА_1 , було видано дозвіл на спеціальне водокористування (дозвіл від 08.05.2019 №621 /ВН/49д-19).

Так, 21.05.2022 року, в ході проведення обшуку на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за наступною адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, було виявлено та вилучено наступні речі: жорсткий диск «Western Digital», із серійним номером WCAZAH262631, ноутбук марки «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, моделі RV 509, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260060, довіреність видана гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 , на 1 арк., робочий зошит із записами, розрахункові накладні із квитанціями прикріпленими до них на 7 арк., товарно-транспортні накладні із квитанціями, договори позички на 5 акр., картки розрахунку на 16 арк., звіти по кількості використаної води на 2 арк., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Samsung», моделі RV 509, які поміщено до одного спеціального пакету НПУ SUD 3099399, два робочих зошити із записами про заміри забору води, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085416.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

21.05.2022 року, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017020100000919 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав подане слідчим клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки необхідності арештовувати майно немає.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому. Слідчий ОСОБА_4 повідомила, що нею при підготовці клопотання було допущено ряд описок, а саме: зазначено дату подання клопотання до суду 21.04.2022 року замість вірної 21.05.2022 року; по тексту клопотання невірно зазначено дату проведення обшуку на території МПП «Супутник» 21.04.2022 року замість вірної 21.05.2022 року; в прохальній частині клопотання невірно вказано день проведення обшуку на території МПП «Супутник» 15.11.2021 року замість вірного 21.05.2022 року.

Директор МПП «Супутник» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, директора МПП «Супутник», дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно дочастини першоїстатті 170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першоюстатті 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно допунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020100000919 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.05.2022 року, в ході проведення обшуку на території ПП МПП «Супутник», що розташовується за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, було виявлено та вилучено: жорсткий диск «Western Digital», із серійним номером WCAZAH262631, ноутбук марки «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, моделі RV 509, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260060, довіреність видана гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 , на 1 арк., робочий зошит із записами, розрахункові накладні із квитанціями прикріпленими до них на 7 арк., товарно-транспортні накладні із квитанціями, договори позички на 5 акр., картки розрахунку на 16 арк., звіти по кількості використаної води на 2 арк., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Samsung», моделі RV 509, які поміщено до одного спеціального пакету НПУ SUD 3099399, два робочих зошити із записами про заміри забору води, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085416.

21.05.2022 року, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017020100000919 від 14.08.2017 року.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Наведене свідчить про те, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна чи настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 21.05.2022 року, на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, саме: жорсткий диск «Western Digital», із серійним номером WCAZAH262631, ноутбук марки «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, моделі RV 509, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260060, довіреність видана гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 , на 1 арк., робочий зошит із записами, розрахункові накладні із квитанціями прикріпленими до них на 7 арк., товарно-транспортні накладні із квитанціями, договори позички на 5 акр., картки розрахунку на 16 арк., звіти по кількості використаної води на 2 арк., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Samsung», моделі RV 509, які поміщено до одного спеціального пакету НПУ SUD 3099399, два робочих зошити із записами про заміри забору води, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085416.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя