Ухвала

від 05.06.2022 по справі 672/476/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/476/21

Провадження №2-п/672/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

06 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №672/476/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр»

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сатанов Аграр» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, 19.08.2021 року Городоцьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №672/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр», яким позов задоволено та розірвано договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.26 га кадастровий номер 6821282200:03:008:0185 від 20.12.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", зареєстрований 06.09.2007 року у Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК за реєстраційним номером 040775100141. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 22.04.2022 р. вказану заяву залишено без руху і надано представнику відповідача п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі представником відповідача вимог п.п.4-6 ст.285 ЦПК.

Копію ухвали суду представником відповідача було отримано 17.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою відомостей із сайту оператора поштового зв`язку задля уточнення дати такого вручення (а.с. 161-162).

Оскільки такі відомості надійшли на адресу суду лише 24.05.2022 року і не були раніше відомі суду, то додатково 23.05.2022 року тому ж представнику відповідача ОСОБА_2 в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області фактично повторно було вручено ухвалу суду від 22.04.2022 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с. 143).

10.05.2022 року, на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 було направлено один екземпляр заяви про перегляд заочного рішення з додатками, проте з тими ж недоліками, що було подано раніше (відсутні підтверджуючі повноваження представника документи, відсутня квитанція про сплату судового збору).

Суддя враховує, що представник відповідача згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки із сайту оператора поштового зв`язку ухвалу суду про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення отримав 17.05.2022 року, а отже п`ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків завершився 23.05.2022 року.

Однак, навіть якщо до уваги брати факт отримання ухвали суду представником відповідача у приміщенні суду, що мало місце 23.05.2022 року, про що свідчить підпис останнього в матеріалах справи, то кінцевим днем строку для виконання вимог ухвали є 30.05.2022 року.

Проте, згідно відмітки на конверті, яким було направлено на адресу суду відповідну заяву з додатками, на пошту він зданий лише 01.06.2022 року, тобто також з пропуском визначених судом строків.

Крім того суддя бере до уваги, що до заяви про усунення недоліків представником ТОВ «Сатанов Аграр» не долучено документ, вказаний як додаток під номером 2 до вказаної заяви, а саме відомість на видачу орендної плати (паю) за 2019 рік (зерно), в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримала 6120 грн., що вбачається з акту про відсутність вкладень в поштовому конверті від 02.06.2022 р., складеним працівниками канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з врахуванням того, що представник відповідача не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у визначений законом строк (своєчасно не сплатив та не надав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, навіть станом на час постановлення даної ухвали не надав копії всіх документів, що долучаються до заяви про перегляд заочного рішення, зокрема копію документу на підтвердження своїх повноважень), суддя вважає, що протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій заяві виправлені не були, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути представнику відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №672/476/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною і повернути її представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» - Гоцанюку Роману Васильовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: