Рішення

від 15.07.2010 по справі 9/129-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.10 Справа № 9/129-09нр.

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів: 1.Відкритог о акціонерного товариства “Т ростянецький “Райагрохім”, м . Тростянець, Сумська область ;

2. ОСОБА_2, м. Київ;

3. ОСОБА_3, м. Суми;

4. ОСОБА_4, м. Тростянець, Су мська область;

1-а третя особа: ДП “Агротехн осервіс-К”, м. Київ;

2-а третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: Відкрите акціонерн е товариство Комерційний ба нк “Надра”, м. Київ

про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради товар иства від 10.03.2006р.

СУДДЯ М ОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_5, дов іреність від 14.07.2010р.

від 1-го відповідача: Замя тіна В.В.

від 2-го відповідача: не з' я вився

від 3-го відповідача: не з' я вився

від 4-го відповідача: не з' я вився

від 1-ї третьої особи: не з' явився

від 2-ї третьої особи: не з' явився

За участю секретаря судово го засідання Калініної А.І.

Суть спору: ОСОБА_1 звер нувся до господарського суду Сумської області з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства "Тростянецький "Рай агрохім", ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа: ДП "А гротехносервіс-К" про визнан ня недійсним рішення засідан ня Спостережної ради Відкри того акціонерного товариств а "Тростянецький "Райагрохім ": про надання згоди на укладен ня договору іпотеки в забезп ечення виконань ТОВ "Тера" пер ед ВАТ КБ "Надра"; про надання п овноважень голові правління на укладання та підписання д оговору іпотеки з ВАТ КБ "Надр а"; про уповноваження члена С постережної ради на візуванн я договору іпотеки, яке оформ лено Протоколом засідання Сп остережної ради № 1 від 10.03.2006 рок у.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 15.06.2009 р оку залишеним без змін поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 21.12.2009 року позов задоволено пов ністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.04.2010р . по даній справі касаційну с каргу Відкритого акціонерно го товариства Комерційний ба нк «Надра» задоволено, поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 21.12.2009 року та рішення господарс ького суду Сумської області від 15.06.2009 року у справі №9/129-09 скас увано, а справу передати на но вий розгляд до господарськог о суду Сумської області, зазн ачено, що необхідно встанови ти , хто є належним відповідач ем по справі..

Згідно ст. 111 12 Господар ського процесуального кодек су України, вказівки, що містя ться у постанові касаційної інстанції , є обов' язковими для суду першої інстанції пі д час нового розгляду справи .

Ухвалою господарськог о суду по зазначеній справі в ід 21.05.2010р. призначено розгляд с прави в судовому засіданні н а 10.06.2010р. та зобов' язано сторі н подати письмові пояснення з врахуванням постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 27.04.2010р.

Позивач подав заяву від 25.06.2010 р. про уточнення позовних вим ог, в якій просить визнати нед ійсним рішення засідання Спо стережної ради відкритого ак ціонерного товариства “Трос тянецький Райагрохім”: про н адання згоди на укладення до говору іпотеки в забезпеченн я виконань ТОВ “Тера”перед В АТ КБ “Надра”; про надання пов новажень голові правління на укладення та підписання дог овору іпотеки з ВАТ КБ “Надра ”; про уповноваження члена Сп остережної ради на візування договору іпотеки, яке оформл ено Протоколом засідання Спо стережної ради № 1 від 10.03.2006р., а т акож стягнути з відповідачі в судові витрати, пв' язані з розглядом справи.

13.07.2010р. перший відповідач под ав відзив на позов, в якому про ти позовних вимог не запереч ує, вважає, що прийняті 10.03.2006р. С постережною радою рішення є незаконними та необгрунтовн ими, оскільки при їх прийнят ті не було кворуму та про дату , місце , час та порядок денни й зборів повідомлені не всі ч лени Спостережної ради , що є п ідставою визнати рішення Спо стережної ради недійсним.

Другий, третій відповідачі в судове засідання не з' яви лися , відзив на позов не подал и.

Від четвертого відповідач а - ОСОБА_4 також надійшл и письмові обґрунтування йог о позиції по справі, згідно як ого зазначає, що про проведен ня засідання Спостережної р ади 10.03.2006р. він повідомлений н е був , а тому не був присутнім і протоколу засідання Спос тережної ради не підписував.

Треті особи , пояснен ь по справі не надали.

Позивач подав 15.07.2010р. у точнення позовних вимог, в як их зазначив , що позовні вимог и він заявляє лише до першого відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, з' ясувавши позиції сто рін, суд встановив наступне.

10 березня 2006 року було провед ено засідання 1Спостережної ради 1-го відповідача - Відкри того акціонерного товариств а „Тростянецький “Райагрохі м" на якому були присутні такі її члени: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є відповід ачами по даній справі.

На вищезазначеному засіда нні було одноголосно прийнят о рішення по трьом питанням п орядку денного: про надання з годи на укладення договору і потеки в забезпечення викона нь ТОВ “Тера”перед ВАТ КБ “На дра”; про надання повноважен ь голові правління на уклада ння та підписання договору і потеки з ВАТ КБ “Надра”; про уп овноваження члена Спостереж ної ради на візування догово ру іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішення, прийняті Сп остережною радою, є неправом ірними, оскільки при їх прийн ятті не було кворуму, про дату , місце, час та порядок денний були повідомлені не всі член и Спостережної ради. Зокрема , позивачем зазначено, що при п роведенні засідання Спостер ежної ради 10.03.2006 року були поруш енні норми Статуту товариств а та Положення про Спостереж ну раду, в результаті чого бу ли порушені, його права як чле на Спостережної ради товарис тва, а саме, бути присутнім на зборах, приймати участь у гол осуванні на них.

Суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задо воленню, а прийняття такого р ішення Спостережною радою То вариства є незаконним та нео бґрунтованим з наступних під став.

Відповідно до пункту 8.1 ново ї редакції Статуту ( зміни ві д 17.10.2008р.) Відкритого акціонерн ого товариства “Тростянецьк ий “Райагрохім” управління Т овариством здійснюють: вищий орган Товариства - загальні збори акціонерів; Спостереж на рада; Правління Товариств а; Ревізійна комісія.

Судом встановлено, що у Тов аристві утворена з числа акц іонерів рада, яка діє відпові дно до Статуту Товариства та Положення про Спостережну р аду, затвердженого засідання м Спостережної ради Товарист ва від 25.09.2001 року.

Пунктом 8.3.4 Статуту передбач ено, що Спостережна рада дає з году на укладання договорів (угод), в тому числі застави, по руки, гарантії, міни, вексельн і операції, що перевищують су му, встановлену Спостережною радою.

Згідно пункту 8.3.7 Статуту зас ідання Спостережної ради про водяться не рідше одного раз у на квартал і вважаються пра вомочними, якщо на них присут ні 2/3 її членів.

Пунктами 4.1 та 4.10 Положення пе редбачено, що засідання Спос тережної ради Товариства про водяться в міру необхідності , але не радше одного разу на к вартал і вважаються правомоч ними, якщо на них присутні 3/5 її членів або їхніх представни ків.

Як вбачається з матеріалів справи , на загальних зборах а кціонерів Відкритого акціон ерного товариства Тростянец ький “Райагрохім” 10.09.2004 року (п ротокол № 1) обрано новий склад Спостережної ради в кількос ті 5 чоловік: ОСОБА_2 (голова ради), ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ДП “Агротехсервіс” .

10.03.2006 року було проведено зас ідання Спостережної ради Від критого акціонерного товари ства “Тростянецький “Райагр охім”, на якому, згідно проток олу №1 від 10.03.2006 року, були присут ні її члени - ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4

На засіданні було прийнято рішення про надання згоди на укладання договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ “Тера” перед Відкритим акціо нерним товариством КБ “Надра ”; про надання повноважень го лові правління на укладання та підписання договору іпоте ки з Відкритим акціонерним т овариством КБ “Надра” та про уповноваження члена Спостер ежної ради на візування дого вору іпотеки.

Відповідно до статті 160 Циві льного кодексу України в акц іонерному товаристві може бу ти створена наглядова рада а кціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльні стю його виконавчого органу та захист прав акціонерів то вариства.

Випадки обов'язкового ство рення в акціонерному товарис тві наглядової ради встановл юються законом.

Статутом акціонерного тов ариства і законом встановлює ться виключна компетенція на глядової ради. Питання, відне сені статутом до виключної к омпетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею д ля вирішення виконавчому орг ану товариства.

Члени наглядової ради акці онерного товариства не можут ь бути членами його виконавч ого органу.

Наглядова рада акціонерно го товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

Згідно ст. 46 Закону України „ Про господарські товариства " у Товаристві з числа акціоне рів створена Спостережна рад а, яка діє відповідно до Стату ту Товариства та Положення п ро Спостережну раду, затверд женого засіданням Спостереж ної ради Товариства від 25.09.01 р.

Відповідно до п.2.1 Положення у Спостережній раді Товарис тва 5 осіб з числа акціонерів, які обрані Загальними зборам и акціонерів.

На Загальних зборах акціон ерів Товариства, які відбули ся 10.09.2004 р. було здійснено перео брання членів Спостережної р ади.

Рішення Спостережної ради приймається більшістю голос ів. У разі розподілу голосів п орівну голос голови Спостере жної ради є вирішальним (п. 8.3.7 С татуту та п. 4.4 Положення).

Про дату проведення засіда ння членам Спостережної ради повідомляється в письмовій формі, але пізніше, чим за 5 дні в, крім випадків, коли дата про ведення такого засідання бул а визначена на попередньому засіданні, (п.4.6. Положення).

У випадку, якщо кворум на за сіданні відсутній, голова зо бов'язаний призначити дату н ового засідання, а якщо і повт орне засідання не відбулося - Голова правління на вимогу г олови Спостережної ради зобо в'язаний скликати позачергов і Загальні збори акціонерів (п.4.10 Положення).

Так як засідання Спостереж ної ради вважаються правомоч ними, якщо на них присутні 2/3 її членів, а всього в Спостережн ій раді 5 членів, таким чином 2/3 із 5 членів є 3,3, тобто кворуму д ля проведення засідання не б уло.

Таким чином, прийняті Спос тережною радою 10.03.2006 р. рішення є неправомірними, оскільки п ри їх прийнятті не було квору му та про дату, місце, час та по рядок денний зборів повідомл ені не всі члени Спостережно ї ради.

Відповідно до Рекомендаці ї президії Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007 р. № 04 -5/14 “Про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин”підставами в изнання недійсними рішень на глядової ради можуть бути та кі порушення порядку скликан ня та проведення засідання р ади, які мали наслідком непра вомочність засідання нагляд ової ради.

Тобто, при проведенні засід ання Спостережної ради 10.03.2009 р. були порушені норми Статуту товариства та Положення про Спостережну раду, в результа ті чого порушені, права позив ача як члена Спостережної ра ди Товариства, а саме: бути при сутнім на зборах, приймати уч асть у голосуванні на них, вим агати розгляду питання, за ум ови що воно було ним поставле но не пізніше ніж за 3 днів до п очатку засіданні та інші.

Права позивача при проведе нні засідання Спостережної р ади порушені саме 1-м відпові дачем, він і є належним відпов ідачем по даній справі.

Про проведення засідання С постережною радою 10.03.2006 р. та пр о прийняті на ньому рішення п озивачу стало відомо лише 10.03.20 09 р. з копії протоколу, яку наді слало йому Товариства на йог о запит.

Відповідно до ст. 261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба дізналася або могла дізна тися про порушення свого пра ва.

Таким чином, перебіг позовн ої давності за даним спором п очинається з 10.03.2009 р.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на першого відповідача, оскільк и саме з його вини виник спір м іж сторонами.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольн ити.

2.Визнати недійсним рішення засідання Спостережної ради відкритого акціонерного тов ариства “Тростянецький Райа грохім” про надання згоди на укладення договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ “Тера”перед ВАТ КБ “Надра”; п ро надання повноважень голов і правління на укладення та п ідписання договору іпотеки з ВАТ КБ “Надра”; про уповноваж ення члена Спостережної ради на візування договору іпоте ки, яке оформлено Протоколом засідання Спостережної ради № 1 від 10.03.2006р.

3.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Тростя нецький “Райагрохім”( 42600, Сумс ька область, м. Тростянець, вул . Леніна, 117, код 05379040) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний №НОМЕР_1) 85 грн.00 к оп. державного мита та 118 грн.00 к оп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

4.Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В. М. Моїсеєнко

Повний текст рішення підп исано 15.07.2010р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока

Суддя