ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
У Х В А Л А
"20" липня 2010 р. Справа № 16/74-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м.Скадовськ Херсонської області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Скадовськ Херсонської області
про стягнення 33563 грн. 43 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув.
від відповідача: представник ОСОБА_3 дов. № 1450 від 28.07.2010 р.
в с т а н о в и в:
Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області №202 від 16 червня 2010 року, в зв'язку з виробничою необхідністю справу №16/74-10 вилучено з провадження судді Клепай З.В. та передано на розгляд судді Немченко Л.М.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) суму основного боргу у розмірі 27170 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5243,81 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1149,62 грн.
Ухвалою від 24 червня 2010 року було відкладено розгляд справи до 15 липня 2010 року та визнано обов'язковою явку представників сторін в наступне судове засідання.
В судовому засіданні 15.07.10 позивач мав наміри довести, що ним до звернення в суд з позовом, який розглядається, направлялась вимога про виконання відповідачем грошових зобов"язань у розумінні ст.530 ЦК України. Для цього він завив клопотання про огляд судом позовної заяви у справі № 2/127-09, в якій міститься вимога для чого просив суд відкласти розгляд справи та підняти з архіву суду справу № 2/127-09
В судовому засіданні 15.07.2010 року оголошено перерву до 20.07.2010 року.
Позивач в судове засідання 20 липня 2010 року не направив свого представника.
Оглядом матеріалів справи № 2/127-09 суд встановив, що в ході розгляду цієї справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги. У зв"язку з цим, суду не зрозуміло яку саме із редакцій позовних вимог мав на увазі позивач, ствержуючи, що він звернувся з вимогою про сплату боргу. Суд вважає, що позивач або його представник має бути обов"язково присутній у судовому засіданні. оскільки від позивача не надійшло будь-яких пояснень щодо причин неявки та клопотань щодо відкладення розгляду справи, суд вважає недоцільним відкладення розгляду зазначеної справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При таких обставинах, суд встановив, що неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору. В зв'язку з цим, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення розгляду справи і залишає позов без розгляду та одночасно роз'яснює позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до суду після усунення зазначених вище недоліків.
На підставі п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Залишити позов без розгляду.
2. Примірник даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Л.М. Немченко
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2010 |
Оприлюднено | 03.09.2010 |
Номер документу | 10462955 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Немченко Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні