Ухвала

від 24.06.2010 по справі 16/74-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"24" червня 2010 р. Справа № 16/74-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Н емченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши спр аву

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Скадовськ Херсонської облас ті

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, м.Скадовсь к Херсонської області

про стягнення 33563 грн. 43 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача: П. П. ОСОБА_1 , паспорт серія МО № НОМЕР_1 виданий Скадовським РВУМВС України в Херсонській облас ті 27.01.1997р., ОСОБА_3 довіреніс ть № 776 від 10.06.2010р., представник;

від відповідача: не прибув .

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (позивач) зве рнувся до суду з позовом, в яко му просить стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) суму основного боргу у розмірі 27170 грн., суму, на яку збільшилась заборговані сть з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 524 3,81 грн. та три відсотки річних в ід простроченої суми у розмі рі 1149,62 грн.

Відповідач в судове з асідання не прибув, доказів о тримання ним ухвали про пору шення справи до суду не надій шло.

Враховуючи викладене , у зв'язку з неявкою відповіда ча, суд відкладає розгляд спр ави на іншу дату.

24.06.2010 р. позивачем було п одано заяву про забезпечення позову шляхом накладення за борони на відчуження частки нерухомого майна, належної ОСОБА_2, яка знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

Дану заяву суд відхиляє, врахувавши наступне.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладни ти чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітра жного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову", умовою за стосування заходів до забезп ечення позову є достатньо об ґрунтоване припущення, що ма йно (в тому числі грошові кошт и, цінні папери), яке є у відпов ідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитися за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.

В заяві про забезпече ння позову слід зазначити: об ґрунтування необхідності за безпечення позову, який саме вид забезпечення належить з астосувати, чому саме цей вид належить застосувати.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпеченн я позову, повинна довести аде кватність засобу забезпечен ня позову.

Застосування заходів забезпечення позову, які не п ов'язані із заявленими вимог ами, не допускається.

Оскільки заява про з абезпечення позову розгляда ється судом без виклику стор ін, тягар доказування поклад ається на особу, яка подала за яву про забезпечення позову. Доказування пови нно здійснюватися за загальн ими правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

Заява позивача про за безпечення позову не містить обґрунтувань та підстав нео бхідності забезпечення позо ву та чому саме цей вид належи ть застосувати.

Отже, позивач у встано влений законом спосіб не дов ів необхідність застосуванн я заходів забезпечення позов у, те, що їх невжиття може ускл аднити чи унеможливити викон ання рішення, тому суд не має п равових підстав для вжиття ц их заходів.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.66, 67, 77, 86 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про вж иття заходів забезпечення по зову залишити без задоволенн я.

2. Розгляд справи відкласти.

3 Призначити розгляд справи на "15" липня 2010 р. о 12:30 за адресою: м . Херсон, вул. Горького, 18, зал су дових засідань № 208.

4. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

5.Копію даної ухвали направи ти учасникам судового процес у.

Суддя Л.М. Немченко