Ухвала

від 30.05.2022 по справі 2-2938/11

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

2-2938/11

4-с/465/32/22

У Х В А Л А

судового засідання

31.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву АТ «Райфайзен Банк», про заміну сторони на його правонаступника АТ «Комерційний індустріальний Банк» за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із заявою, про заміну сторони на його правонаступника АТ «Комерційний індустріальний Банк» за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.01.2016 року АТ «Райффайзен Банк`та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» уклали договір про відступлення права вимоги №114/15, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги №014/0384/74/51129 від 10.08.2007 р., укладеного з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Скаржниця в судове засідання не з`явился, причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2011 р. у справі 2-2938/11 визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальзаборгованість за кредитним договором № 014/0384/74/51129 від 10 серпня 2007 року в сумі 399 827, 05 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 3188060, 96 грн. (три міліона сто вісімдесят вісім тисяч шістдесят гривень девяносто шість копійок).

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, так як рішення по справі прийнято, а тому, на даній стадії можна замінювати сторону у виконавчих листах або у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.247,260-261,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні зави АТ «Райфайзен Банк», про заміну сторони на його правонаступника АТ «Комерційний індустріальний Банк» за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.