Ухвала

від 05.06.2022 по справі 363/2595/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 363/2595/19

провадження № 22-ц/824/6560/2022

головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.

УХВАЛА

6 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 17 січня 2022 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

14 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Згідно п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокупоновлено строк на апеляційне оскарження рішення районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року, тому при відкритті апеляційного провадження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України

У Х В А Л И Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба