ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/9357/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г. Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 (повний текст складено та підписано 22.02.2022 суддя Васильєв О.Ю) у справі №904/9357/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Снаб", м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс", м. Дніпро
про стягнення 98 437, 84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Аском Сервіс на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Снаб: 85 875, 00 грн. - заборгованості, 6 755, 41 грн. - пені, 4 045,41 грн. - інфляційних втрат; 1 761, 11 грн. - 3% річних; 2 269, 98 грн. - витрат на сплату судового збору та 5 500, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на позивача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в чатсині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Також скаржником ззаявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.04.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення №4930019814507 (а.с. 126).
З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків.
30.05.2021 року на адресу Цекнтрального апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, надано копію платіжного доручення про сплату судового збору №3250 від 17.05.2022 року та докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Снаб".
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 119, 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
СуддяО.Г.Іванов
СуддяО.В. Березкіна
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104633367 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Васильєв Олег Юрійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні