Постанова

від 31.05.2022 по справі 908/2979/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2979/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року (повний текст ухвали складено 29.11.2021 року) у справі №908/2979/21 (суддя Кричмаржевський В.А. )

за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" ( вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код в ЄДР-14305909,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі №908/2979/21 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду мотивована тим, що у підготовчому засіданні судом встановлено, що план реструктуризації, який подається боржником разом із заявою про відкриття провадження у справі і має достовірно та зрозуміло відображувати способи, джерела, порядок, графік тощо виконання зобов`язань, які пропонуються задля ефективного здійснення процедури реструктуризації боргів та розрахунку з забезпеченим кредитором, поданий за відсутності висновку оцінювача. Відсутність висновку оцінювача щодо ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги Банку, позбавляє можливості встановити розмір вимог кредитора, які підлягають погашенню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства чітко не зазначено, яким чином проводиться процедура надання (витребування) оцінки, які наслідки у разі ненадання кредитором такої інформації, на якій стадії така оцінка повинна бути надана та ким.

Апелянт вказує, що:

- судова практика зводиться до того, що обов`язковою передумовою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень, є попередня процедура витребування боржником у кредитора (забезпеченого кредитора в розумінні Кодексу) найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора;

- на виконання вказаного пункту боржником було направлено вимогу заставному кредитору - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова,9) про надання найменування оцінювача для проведення оцінки іпотечного майна;

- листом від 18.10.2021 року за № 97-5-4/2354 Банк повідомив боржника про те, що оцінка проводиться ліквідатором в процедурі банкрутства, тобто єдиний заставний кредитор відмовив боржнику в наданні такої інформації;

- боржником було подано клопотання про витребування доказів (інформації про найменування оцінювача для проведення оцінки майна) в порядку ст. 81 ГПК України, яке було залишено судом без задоволення, оскільки ухвалою від 25.10.2021 року про призначення підготовчого засідання судом було запропоновано банку визначити оцінювача для визначення ринкової вартості квартири;

- в судовому засіданні представник боржника повідомила про те, що оцінка іпотечної квартири буде проведена боржником задля визначення грошового зобов`язання після того, як АТ "Райффайзен Банк" надасть найменування такого оцінювача; на сьогоднішній день боржник позбавлений можливості провести оцінку за відмови кредитора в наданні такої інформації.

Апелянт вважає, що боржником подана заява у відповідності п.5 ст. 25-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 115-116 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі № 908/2979/21 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти наведених апелянтом обставин, заперечує проти задоволення апеляційної скарги в цілому.

Вказує, зокрема, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником, в порушення вимог чинного законодавства, не зазначено про обставини, які підтверджують, що найближчим часом він не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Щодо розміру заборгованості боржник в заяві пояснив, що склад і розмір зобов`язання боржника перед кредитором визначений рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року у справі № 333/288/15. Однак, у абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ безальтернативно та однозначно встановлено, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Крім того, боржником не надано до суду документи, що доводять відсутність доходів, які могли б надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі №908/2979/21 залишити без змін.

У судове засідання 25.05.2022 року представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процессуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду вичерпано. Правова позиція сторін викладена письмово - у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Наведене дає підстави для висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" Кодексу України з процедур банкрутства (ст.ст.113-137 КУзПБ).

За приписами ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч.3 ст.116 КУзПБ визначено перелік документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п.п. 4, 5 ст. 116 КУзПБ).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначені особливості подання заяв про неплатоспроможність фізичних осіб - боржників за кредитами в іноземній валюті, які забезпечені об`єктом житла, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, та особливості розгляду таких заяв про неплатоспроможність господарським судом.

Відповідно до абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини 3 статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).

Суд встановив, що ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подав наступні документи:

- кредитний договір №014/17-02/3721-50 від 05.09.2005 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник), згідно з яким Кредитор надав Позичальнику грошові кошти у розмірі - 22 000 дол. США строком до 04.09.2025 року;

- іпотечний договір, яким забезпечено виконання зобов`язання за кредитним договором;

- рішення апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі - 25.453,02 доларів США, з яких - 23.779,46 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 1.675,56 доларів США - заборгованість за відсотками, а також 2.415,61 грн. пені і судові витрати - 3.654 грн;

- акт про фактичне проживання, який складений головою ОСББ "Водограйна 8";

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - боржника та членів його сім`ї станом на 12.10.2021 року;

- декларації про майновий стан, в тому числі членів сім`ї боржника, за 2018-2020 роки.

З доданих до заяви документів вбачається, що передана в іпотеку банку квартира є єдиним житлом боржника - ОСОБА_1 та членів його сім`ї - ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (малолітній син).

Згідно з поданими деклараціями наразі боржник не працює, вказує свій власний дохід за 2018 рік у розмірі - 40 993,58 грн за попереднім місцем працевлаштування.

Сукупна сума доходів членів сім`ї становить за 2018 рік - 144 760,40 грн, за 2019 рік - 148 058,83 грн, за 2020 рік - 151 624,34 грн.

Також заявником додано до заяви проект плану реструктуризації, в якому боржником зазначені обставини, що спричинили неплатоспроможність боржника, інформація про вимоги кредитора - АТ "Райффайзен Банк", інформація про майновий стан боржника та його доходи.

Сума заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк", яка стягнута за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року, зазначена у плані реструктуризації боржника станом на 11.10.2021 року у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України, а саме: 25.453,02 дол. США за курсом станом на 11.10.2021 року- 670 725,2565 грн. та 3 654 грн. судового збору. Крім того, боржником вирахувана сума, що буде сплачуватися з доходу щомісячно протягом 15 років - 3 900,18 грн.

Згідно положень абз. 7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У даному випадку кредитором є Банк.

Суд зазначив, що відповідний висновок оцінювача в матеріалах справи відсутній, що позбавляє можливості встановити розмір вимог кредитора, які підлягають погашенню.

Боржником, з посиланням на довідку від 04.10.2021 року, самостійно, без залучення оцінювача, визначеного кредитором, зазначена оціночна вартість квартири у розмірі - 639 665,63 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в Кодексі України з процедур банкрутства чітко не зазначено, яким чином проводиться процедура надання (витребування) оцінки, та які наслідки у разі неподання кредитором такої інформації, на якій стадії така оцінка повинна бути подана та ким.

Судова практика зводиться до того, що з аналізу вищевказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що обов`язковою передумовою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень, є попередня процедура витребування боржником у кредитора (забезпеченого кредитора в розумінні Кодексу) найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора.

На виконання вказаного пункту боржником було направлено вимогу заставному кредитору - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова,9) про надання найменування оцінювача для проведення оцінки іпотечного майна (а.с.58).

Листом від 18.10.2021 року за № 97-5-4/2354 Банк повідомив боржника про те, що оцінка проводиться ліквідатором в процедурі банкрутства (а.с.75).

Ухвалою про призначення підготовчого засідання від 25.10.2021 року судом було запропоновано Банку визначити оцінювача для визначення ринкової вартості квартири.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд не надав оцінку тій обставині, що АТ "Райффайзен Банк" є єдиною особою, якій КУзПБ (абз.7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень) надає право визначити оцінювача заставного майна. Боржник позбавлений можливості виконати таку вимогу. Суд не встановив, з якої причини кредитор не надав вказану в ухвалі від 25.10.2021 року інформацію щодо визначення оцінювача.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, фактично позбавляють боржника ініціювати процедуру реструктуризації боргу через неплатоспроможність.

Інші підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, встановленні ст. 115 Кодексу, наявні. Передбачені ст. 116 КУзПБ документи заявником подані.

Отже, підстава для висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не належним чином досліджена судом.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів скаржника. Оскаржувану ухвалу слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справу слід направити до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 280-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі №908/2979/21 скасувати.

Справу №908/2979/21 направити до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.06.2022 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков