Ухвала
від 05.06.2022 по справі 820/2456/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №820/2456/18

адміністративне провадження №К/9901/58963/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/2456/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного підприємства Баланс-Мастер Сервіс про накладення арешту на кошти,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Баланс-Мастер Сервіс, в якому просило суд: накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства Баланс-Мастер Сервіс відкритих в банківських установах.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №820/2456/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявників про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №820/2456/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного підприємства Баланс-Мастер Сервіс про накладення арешту на кошти, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, у порядку письмового провадження на 07.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.


В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104635059
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —820/2456/18

Постанова від 06.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 09.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 09.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 04.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні