Ухвала

від 07.06.2022 по справі 554/4029/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/4029/22

Провадження № 1кс/554/ 5226/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

07 червня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222211700000050 від 06.01.2022, за ознаками ч. 3 ст.185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів маючого двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022221170000050 від 06.01.2022, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше будучи засуджений 18.11.2008 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, звільнений 02.12.2011 згідно ст. 81 КК України; 17.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 74, 105 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 09.12.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки. Також відносно ОСОБА_5 25.01.2022 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021221170002653 від 22.10.2021за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проте останній на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

06 січня 2022 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з територією Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-СОЮЗ», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хроли, вул. Миколаївська, 10, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію ТОВ «МПФ-СОЮЗ» розташованого за вище вказаною адресою та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою підручних предметів, які знайшов на місці, перекусив силовий чотирьох жильний кабель, з мідною жилою, ВВГ 4х35 та викрав відрізок загальною довжиною 45 метрів 40 сантиметрів, вартість за 1 м становить 42 гривні 84 копійки, відповідно до накладної на придбання, на загальну суму 1928 гривень 05 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МПФ-СОЮЗ», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

04.02.2022повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення зач.3 ст.185 ККУкраїни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно неодружений, не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий.

07.02.2022 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2022.

У відповідності до вимог ст. 615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 07.06.2022.

Постановою керівника окружної прокуратури від 01.04.2022 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 04.05.2022.

В подальшому постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 03.05.2022 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5 місяців, тобто до 04.07.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- оглядом місцяподії від06.01.2022за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину, шлях проникнення на територію, сліди на снігу, сліди волочіння, факт викрадення майна та пошкодження цілісності дроту.

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 06.01.2022 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-СОЮЗ», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 10, було виявлено сліди пошкодження силового дроту, який вів від господарської споруди до підйомного крану, який використовується на підприємстві. Малися камери відеоспостереження, переглянувши записи було виявлено, що невідома особа проникла на територію, де перерубала силовий кабель та викрала його з території підприємства.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 06.01.2022 приблизно о 06:20 годині до нього в гараж постукав ОСОБА_8 , його раніше знайомий та попросив залишити у нього кабель чорного кольору на зберігання, він погодився. ОСОБА_9 затягнув до нього кабель та залишив, сказав, що наступного дня забере. Про крадіжку йому відомо не було, коли сусід по гаражу розповів про працівників поліції які ходили шукали кабель, зрозумів, що це саме той, що приніс ОСОБА_9 тому одразу звернувся до поліції. При цьому надав копію запису з відеокамери, яка знаходиться на вході до гаражу.

- протоколом огляду місця події від 08.01.2022 відповідно до якого біля господарської споруди, яка належить свідку ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено два відрізки кабелю чорного кольору, силового, чотирьохжильного з мідною жилою, які зі слів свідка йому приніс знайомий ОСОБА_5

- оглядом предметів від 10.01.2022 під час якого було оглянуто диск з записом, який надав свідок ОСОБА_7 . На записі видно як чоловік підходить до дверей, стукає, двері відчиняються, потім йде розмова між двома чоловіками, один повертається до приміщення інший йде. Згодом чоловік повертається до гаражу, стукає в двері, вони відчиняються та той тримаючи щось в руках заходить до приміщення, при цьому двері одразу не зачиняються, помітно, що до приміщення затягується якийсь предмет.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину по суті пред`явленої йому підозри повністю визнав, розповів обставини вчинення ним злочину та куди в подальшому дів викрадене майно.

Під час досудового слідства допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , допитано свідка працівника ТОВ "МПС-СОЮЗ" ОСОБА_10 , допитано свідка ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом Диск з записом з камер відеоспостереження зробленими 06.01.2022 на території ТОВ "МПС-СОЮЗ", розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 10, на місці вчинення злочину, який було добровільно видано гр. ОСОБА_10 , а також Диск з записом з камер відеоспостереження зробленими 06.01.2022 на вході до господарської споруди, яка належить гр. ОСОБА_7 розташованого неподалік вул. Зорянської та селищної ради, виданого ОСОБА_7 , призначено проведення судової товарознавчої експертизи.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 окупантами захоплено с. Слобожанське Харківського району Харківської області, де розташовувалась адміністративна будівля Відділення поліції №1 СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим на теперішній час матеріали кримінального провадження №12022221170000050 від 12.06.2021, які там зберігалися, відсутні.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно: відновити матеріали кримінального провадження; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, яка проводиться НДЕКЦ МВС України; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022 року.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений у зв`язку з військовим станом на території України. Відеоконференцію із Харківським СІЗО провести неможливо , оскільки в СІЗО відсутній інтернет зв`язок через пошкодження російським агресором, про що прокурором надана довідка.

Захисник в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, прохав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

У зв`язку із військовим станом склалася нетипова ситуація, яка потребує негайного вирішення , у зв`язку з чим прийнято рішення слідчим суддею розглянути клопотання без участі підозрюваного, враховуючи те , що права підозрюваного не порушені та право на захист дотримано відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

п.1 Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, окрім того ОСОБА_5 09.12.2021 Харківським районним судом Харківської області було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, 25.01.2022 відносно нього направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021221170002653 від 22.10.2021за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про можливість застосування відносно нього реального позбавлення волі та вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

п.5 Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується особистими даними підозрюваного тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв корисливі злочини, за які притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про судимості, має не зняті та не погашені судимості, а також не розглянуті в суді кримінальні справи. Крім того на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, офіційно не одружений, зі слів має двох малолітніх дітей, про те їх батьком не записаний, що також свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про:

1.наявністьобґрунтованої підозриу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

2.наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Московського районного суду м. Харкова визначена за Октябрським районним судом м. Полтави.

Проте, на теперішній час не вбачається можливим розглянути питання продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку з ускладненнями транспортного сполучення та із небезпекою для житті і здоров`я, яка загрожує всім учасникам процесу під час пересування територією Харківської області та під час виїзду за її межі.

Крім того, неможливо забезпечити належний розгляд зазначеного питання судом за допомогою засобів телефонного чи електронного зв`язку через перебої у роботі телекомунікаційних мереж на території України внаслідок проведення активних бойових дій.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення наразі не завершено, триває у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Таким чином, мають місце достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду чи впливу на свідків. Наявний ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який і на теперішній час не встановлено даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків.

Європейський суд з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «І. А. проти Франції», зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

На теперішній час ризики, вказані при обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_11 за ухвалою Московського районного суду м.Харків від 07.02.2022, не зменшились та не змінились. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного, що також є підтвердженням необхідності збереженні обраного виду запобіжного заходу.

Враховуючи об`єктивну необхідність у проведенні певного переліку слідчих дій, необхідністю встановлення інших осіб, які потерпілі внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022 року

Відповідно до ч.3 ст .183 КПК України слідчий суддя , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Розмір застави залишити у розмірі 74430 грн. який було визначено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від від 07.02.2022

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 28 днів з 12.00 год 07.06.2022 року до 12.00 год. 04.07.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 74430грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/рUA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/11031/21, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1