Ухвала

від 30.05.2022 по справі 756/11718/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.05.2022 Справа № 756/11718/21

Справа №756/11718/21

Провадження №2/756/2332/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25) відомостей про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи (паспорта моряка) та дипломів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , завірених копій усіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяв-анкет, послужної книжки, свідоцтв, сертифікатів, документів, що підтверджують несення служби на борту судна, тощо; із Державної служби морського та річкового транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) відомостей про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), дипломів, інших кваліфікаційних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , завірених копій усіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяв-анкет, послужної книжки, свідоцтв, сертифікатів, документів, що підтверджують несення служби на борту судна, тощо; із Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформації стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з 04.03.2013 року по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину кордону, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин кордону; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» (код ЄДРПОУ - 33865661, 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ -14365871, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 11, оф. 3) належним чином засвідчені копії: відомостей щодо контрактів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з 2013 по теперішній час; витягу з журналу єдиного обліку клієнтів (п.п. 8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_2 або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання; копії інформації про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п.3 п.9 Ліцензійних умов), яка надавалась ОСОБА_2 до укладання ним контрактів або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання; копій укладених при посередництві Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРЕСТИЖ» договорів (угод, контрактів, тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з прямим роботодавцем (представником роботодавця) з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п. 7 п.4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по батькові моряка, дату його народження або вік і місце його народження; ім`я та адресу судовласника; місце і дату укладання трудового договору моряка; посаду, на яку наймається моряк; розмір заробітної плати моряка; розмір оплати щорічної відпустки або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 зроблений державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виходячи з середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, без урахування реального заробітку відповідача, який займає посаду капітана далекого плавання. З урахуванням наведеного, для визначення реального доходу, який отримує ОСОБА_2 , вважає за необхідне витребувати вищевказані відомості.

Представник відповідача - адвокат Жуковська Т.Р. надала суду письмові заперечення на клопотання представника позивача, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач та її представник не вказують обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, а також обставини, які перешкоджають отримати вказані докази самостійно. Крім того, на думку представника відповідача, відомості, які просить витребувати позивач та її представник, не відносяться до предмету спору.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з клопотанням, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, а також вивчивши аргументи сторін, на які вони посилають в обґрунтування свої вимог та заперечень у позові, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши відомості, які знаходяться у розпорядженні крюінгових компаній, які здійснювали працевлаштування ОСОБА_2 , Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та Державної служби морського та річкового транспорту України, та нададуть можливість встановити розмір, періодичність заробітку відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання в частині витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про пункти перетину кордону відповідачем, країни слідування, документи, за яким було здійснено перетин кордону, задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

Клопотання в частині витребування неконкретизованих документів також не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи (паспорта моряка) та дипломів на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, послужної книжки, свідоцтв, сертифікатів, документів, що підтверджують несення служби на борту судна.

Витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України (03110, м.Київ, вул. Преображенська, 25) відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), дипломів, інших кваліфікаційних документів на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, послужної книжки, свідоцтв, сертифікатів, документів, що підтверджують несення служби на борту судна.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» (код ЄДРПОУ - 33865661, 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ - 14365871, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 11, оф. 3) належним чином засвідчені копії: відомостей щодо контрактів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з 2013 по теперішній час; витяг з журналу єдиного обліку клієнтів (п.п. 8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_2 або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання; копії інформації про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п.3 п.9 Ліцензійних умов), яка надавалась ОСОБА_2 до укладання ним контрактів або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання; копії укладених при посередництві Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРЕСТИЖ» договорів (угод, контрактів, тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з прямим роботодавцем (представником роботодавця) з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п. 7 п.4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по батькові моряка, дату його народження або вік і місце його народження; ім`я та адресу судовласника; місце і дату укладання трудового договору моряка; посаду, на яку наймається моряк; розмір заробітної плати моряка; розмір оплати щорічної відпустки або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха