Ухвала

від 23.05.2022 по справі 392/1225/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1225/19

провадження № 22-ц/4809/490/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М. ,Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фермерське господарство «Возний Ігор Васильович», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фермерське господарство «Возний Ігор Васильович», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Разом із апеляційною скаргою представник позивача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ні позивач, ні його представник не отримували копію судового рішення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду позивач та представник позивача не були присутні (том 2 а.с. 115). Докази про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем та його представником матеріали справи не містять.

Колегія суддів, вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 30.06. 2022.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний