Ухвала

від 06.06.2022 по справі 922/2945/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2945/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" (вх. №4005 Х/1) та апеляційну скаргу AVANTI S.R.L. (вх. №4006 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 (суддя Хотенець П.В., ухвалене в м. Харків 07.12.2021, повний текст складено 10.12.2021)

у справі № 922/2945/21,

за первісним позовом: AVANTI S.R.L.,Pesaro, Italy,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) UAB "PRIVATI STRUKTURA", м. Одеса,

2) Фізична особа - підприємець Краснопьорова Наталія Михайлівна, м. Одеса,

3) Фізична особа - підприємець Левчук Ірина Михайлівна, м. Одеса,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ", м. Харків,

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ", м. Харків,

до: AVANTI S.R.L.,Pesaro, Italy,

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

AVANTI S.R.L. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" про стягнення збитків в розмірі 243705,48 євро, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2021 року. еквівалентно 7806203,34 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" подало зустрічну позовну заяву (вх № 21649), в якій просило: визнати розірваним Контракт № 3/04 від 03 квітня 2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" та AVANTI S.R.L. з 31 грудня 2020 року; зобов`язати AVANTI S.R.L. повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" товар, поставлений за електронною вантажною митною декларацією UA807190/2019/025051 за переліком: фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" WARM WALNUT 6.42, 15 мл - 10656 шт. на суму 7672,32 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" BROWN 5.67, 15 мл - 10272 шт. на суму 7395,84 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" GRAPHITE 3.11, 15 мл - 10368 шт. на суму 7464,96 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" BLACK 2.07, 15 мл - 10176 шт. на суму 7326,72 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2" CLEARS HADE DILUTER 0.0, 15 мл - 8832 шт. на суму 5829,12 євро.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 у первісному позові відмовлено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

25.12.2021 адвокат Мельник А.С. від імені позивача за первісним позовом - AVANTI S.R.L звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 за позовом AVANTI S.R.L. до ТОВ "АРОМАТ" та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.

28.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги по зустрічному позову щодо зобов`язання ТОВ AVANTI S.R.L. повернути браковану партію товару за жовтень 2019 ТОВ "АРОМАТ" та постановити нове рішення, а саме: задовольнити позовну вимогу про повернення та зобов`язати ТОВ AVANTI S.R.L. повернути браковану партію товару за жовтень 2019 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою AVANTI S.R.L. на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021у справі №922/2945/21. Призначено справу до розгляду на 16.02.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21. Призначено справу до розгляду на 16.02.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у даній справі оголошено в судовому засіданні перерву до 14.03.2022 о 14:00 год.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання, призначене на 14.03.2022 у справі №922/2945/21, не відбулося.

Представник позивача за первісним позовом, AVANTI S.R.L, адвокат Мельник А.С. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить: закрити провадження по справі, розглянути питання повернення судового збору, повернути судовий збір на рахунок адвоката Мельник А.С. UA453020760000026219500062436 (UAH), повідомити адвоката Мельник А.С. про розгляд відповідного клопотання в письмовому форматі за адресую м. Бершадь вул. Колосіївська 17 Бершадський район, Вінницька область. індекс 24400.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача за первісним позовом посилається на те, що при подачі апеляційної скарги, адвокатом Мельник А.С. було сплачено судовий збір, а введений воєнний стан в Україні унеможливлює розгляд відповідної справи.

Розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом, AVANTI S.R.L, адвоката Мельник А.С., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 231 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав за яких господарський суд закриває провадження у справі.

Отже, посилання представника позивача за первісним позовом на введення воєнного стану у заяві про повернення судового збору не є , відповідно до норм ГПК України та Закону України "Про судовий збір", підставою для закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

У відповідності до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 3 наведеної статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що наступна дата відкритого судового засідання з розгляду даної справи буде визначена Східним апеляційним господарським судом після усунення обставин небезпеки загрози учасників судового процесу, а сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Довести до відома учасників справи про те, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/2945/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу.

2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

3. Учасникам справи повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко