Ухвала

від 05.06.2022 по справі 922/3036/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/3036/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі № 922/3036/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 95 723,54грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль", м. Харків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області стягнення 171 075,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі № 922/3036/21 було:

- первісний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль", м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 95 723,54 грн задоволено, стягнуто з останнього на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі ВП "Атоменергомаш" 50 238,88 грн пені, 45 484,66 грн штрафу, а також 2 270,00 грн судового збору;

- зустрічний позов ТОВ "Енерготехконтроль", м. Харків до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі ВП "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області про стягнення грошових коштів у розмірі 171 075,45 грн задоволено частково, стягнуто з останнього на користь ТОВ "Енерготехконтроль", м. Харків 43 374,48 грн інфляційних втрат, 11 160,92 грн 3% річних, а також 818,03 грн судового збору, в частині зустрічних позовних вимог про стягнення 18 971,34 грн основного боргу провадження у справі № 922/3036/21 закрито.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 43 374,48 грн інфляційних втрат, 11 160,92 грн 3% річних, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі ВП "Атоменергомаш" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просило оспорюване рішення скасувати в означеній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягення інфляційних втрат у розмірі 37 273, 39 грн та 9929,69 грн 3% річних.

Розглянувши означену апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявником на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оспорюване судове рішення в означеному законом розмірі надано платіжне доручення за № 647 від 07.02.2022 року на суму 3 405, 00 грн.

Проте, судова колегія зазначає, що в означеному платіжному дорученні в графі Рахунок отримувача, замість зазначеного на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ рахунку отримувача UA758999980313151206082020653, вказано інший, відмінний рахунок.

Зазначена вище обставина згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставаю для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали .

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч. 1 означеної статті.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі ВП "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі № 922/3036/21 залишити без руху.

Запропонувати ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі ВП "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі ВП "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо реквізитів сплати судового збору, можна отримати за веб-адресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

Суддя - доповідач О.В. Стойка