Ухвала

від 01.06.2022 по справі 904/270/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.06.2022м. ДніпроСправа № 904/270/17За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

за участю:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен Девелопмент" (04070, м.Київ, вул.Братська, буд.6, офіс 401, ідентифікаційний номер юридичної особи 43844611);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Біз" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.7, офіс 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 32497680);

по справі №904/270/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм", м.Хмельницький

до боржника Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДРПОУ 21950711)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Розум Е.В., посв адв №ЗП001899 від 04.12.2018, ТОВ "Сі Пі Ес Факторинг"

від боржника: Вернигора В.П., посв. №573 від 21.03.2013, ліквідатор

в засіданні приймали участь:

Крутовських С.В., посв адв №2670 від 17.09.2012, ТОВ "Ріджен Девелопмент"

Калініч О.В., посв адв №2513 від 27.03.2020, ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/270/17 банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДРПОУ 21950711) перебуває на стадії ліквідації.

З 25.02.2020 повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, свідоцтво №573 від 21.03.2013 (50086, м. Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, 8, приміщення, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

05.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Амстор Трейд" надійшла заява про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону №UA-PS-2020-11-27-000119-1 від 16 грудня 2020 року з продажу нерухомого майна (Лот 4) у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711) та правочин щодо продажу нерухомого майна Об`єднання "Донецькпродторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711) (Лот 4), а саме: будівель, загальною площею 16870,0 кв.м., розташованих за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вулиця Рогачівська, будинок їв: будівлі складу арочних конструкцій транспортного цеху літ. 3-1, загальною площею 524,6 кв.м.; розподільно-дистрибуціонного центру, Е-1,Е'-1,Е"-1, загальною площею 13328,6 кв.м.; будівлі майстерень, літ. А-1, загальною площею 218,5 кв.м.; будівлі прохідної, літ. Б-1, загальною площею 24,1 кв.м.; прибудови до будівлі складу, літ. ДЗ-1, загальною площею 96,3 кв.м.; прибудови до будівлі складу, літ. Д4-1, загальною площею 93,6 кв.м.; будівлі картоплесховища №3, Д-1, загальною площею 2584,3 кв.м., вчинений 16 грудня 2020 року на аукціоні №UA-PS-2020-11-27-000119-1 з продажу нерухомого майна (Лот 4) у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711);

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 43844611) на нерухоме майно: будівлі, загальною площею 16870,0 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Рогачівська, будинок їв: будівлю складу арочних конструкцій транспортного цеху літ. 3-1, загальною площею 524,6 кв.м.; розподільно-дистрибуціонний центр, Е-1,Е'-1,Е"-1, загальною площею 13328,6 кв.м.; будівлю майстерень, літ. А-1, загальною площею 218,5 кв.м.; будівлю прохідної, літ. Б-1, загальною площею 24,1 кв.м.; прибудову до будівлі складу, літ. ДЗ-1, загальною площею 96,3 кв.м.; прибудову до будівлі складу, літ. Д4-1, загальною площею 93,6 кв.м.; будівлю картоплесховища №3, Д-1, загальною площею 2584,3 кв.м., номер запису про право власності 39847875, дата державної реєстрації: 22.12.2020, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55856481 від 22.12.2020, приватний нотаріус Литвин Анастасія Сергіївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 43844611) на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону; залучено до участі у розгляді заяви у якості третьої особи-1, -2 ТОВ "Амстор Трейд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріджен Девелопмент" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Біз"; призначено судове засідання на 19.10.2021.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному в період з 18.10.2021 по 25.10.2021, судове засідання по справі №904/270/17, призначене на 19.10.2021, не відбулось, у зв`язку з чим судом 26.10.2021 прийнято ухвалу, якою призначено судове засідання на 16.11.2021 та зобов`язано учасників справи у строк до 16.11.2021 надати до суду докази виконання вимог ухвали суду від 08.10.2021.

26.10.2021 від ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" надійшли запереченя на заяву ТОВ "Амстор Трейд", згідно яких ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" зазначає про безпідставність тверджень заявника в частині порушення його прав та інтересів шляхом продажу нерухомого майна боржника. Разом з тим, ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" зазначає про узгодження умов продажу майна із забезпеченим кредитором. Також, ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" стверджує про недостатність інформації, наявної в оголошенні щодо продажу нерухомого майна, яке розташовано на непідконтрольній території України - у місті Донецьк. До того ж, ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" заперечує проти тверджень заявник в частині наявності ознак пов`язаності осіб між переможцем аукціону та боржником.

26.10.2021 від ліквідатора Вернигори В.П. надійшли заперечення на заяву ТОВ "Амстор Трейд", згідно яких ліквідатор стверджує про погодження умов продажу нерухомого майна на аукціоні із заставним кредитором. Разом з тим, ліквідатор вказує, що вказане майно розташовано на непідконтрольній території України - у місті Донецьк, що виключає можливість особистої явки територію непідконтрольну уряду України та забезпечити ознайомлення, проте в файлі «умови продажу.doc.» були надані всі можливі засоби комунікації з ліквідатором тому, будь-яка зацікавлена в набутті даного майна особа мала можливість узгодити з ліквідатором умови та строки ознайомлення з майном.

01.11.2021 до суду надійшов відзив ТОВ "Ріджен Девелопмент", згідно якого ТОВ "Ріджен Девелопмент" заперечує проти заяви ТОВ "Амстор Трейд", вважає безпідставними та необґрунтованими посиланнями ТОВ "Амстор Трейд" на відсутність рішення комітету кредиторів, як підставу порушення встановленого порядку підготовки/проведення аукціону, оскільки предметом продажу на спірному аукціоні виступало забезпечене майно кредитора ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг", з яким погоджено умови продажу вказаного майна. ТОВ "Ріджен Девелопмент" стверджує, що оголошення містило фотографічне зображення нерухомого майна. Також, за змістом наданого відзиву ТОВ "Ріджен Девелопмент" вказує, що ліквідатором було забезпечено відомості про майно в розміщеному оголошенні, а, також надано можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням, шляхом його огляду покупцями за місцезнаходженням, а докази того, що потенційні покупці не мали можливості ознайомитися з майном за його місцезнаходженням заявником не надано. ТОВ "Ріджен Девелопмент" зазначає, що в оголошенні наведено, як відомості щодо виставленого на продаж майна, у тому числі інформація щодо земельних ділянок, на яких розміщено об`єкт нерухомого майна, а відсутність даних про тип власності земельної ділянки не є перешкодою для продажу майна за найвищою ціною. Також, за змістом наданого відзиву ТОВ "Ріджен Девелопмент" вважає безпідставним посилання заявника на порушення в оформленні інформації в оголошенні, з огляду на те, що заявник зазначає, що інформація щодо порядку оформлення участі в аукціоні та розміру винагороди оператора була викладена в файлі «умови продажу.doc» у вигляді словесного посилання до положень Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 та Регламенту роботи торгової системи Prozorro.продажі. Крім того, ТОВ "Ріджен Девелопмент" вказує, що заявником не наведено доказів порушення його прав, як кредитора, внаслідок проведення аукціону з продажу забезпеченого майна ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг", а, отже, відсутні права, які підлягають захисту.

04.11.2021 від ліквідатора Вернигори В.П. надійшли доповнення до заперечення №02-36/9/318 від 22.10.2021 на заяву ТОВ "Амстор Трейд» згідно яких ліквідатором долучено до матеріалів справи копію листа від 15.10.2020 №02-36/9/335 щодо погодження забезпеченим кредитором ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" умов продажу заставного майна.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора Вернигори В.П. про долучення до матеріалів справи листа ТОВ "Ю.Біз" №614 від 12.11.2021 щодо зміни назви ТОВ «Електронні торги України» на ТОВ "Ю.Біз".

16.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення ТОВ "Ю.Біз", згідно яких ТОВ "Ю.Біз" вказує, що проведення електронного аукціону №ІІА~Р8-2020-11-27-000119-1 відбулося у повній відповідності з вимогами чинного законодавства. Також, за змістом наданих пояснень, ТОВ "Ю.Біз" заперечує проти тверджень заявника щодо стороннього втручання в роботу електронної торгової системи та/або електронного майданчика у разі зміни найменування оператора електронного майданчик, вказує, що відображення у протоколі електронного аукціону найменування операторів електронних майданчиків актуальні на дату генерації, яка не співпадає з датою формування протоколу, що є технічною особливістю автоматичної генерації протоколів, яка не впливає на результати електронних аукціонів, в той час як сформований електронною торговою системою 16.12.2020 та підписаний 17.12.2020 оператором та переможцем протокол електронного аукціону став підставою для складання Акту па придбавання майна на аукціоні між Об`єднанням «Донецькпродторг» та переможцем електронного аукціону - ТОВ «Ріджен Девелопмент».

Ухвалою суду від 16.11.2021 судове засідання відкладено на 02.12.2021.

01.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення ТОВ "Амстор Трейд" до заяви, згідно яких заявник наполягає на факті порушення його прав та інтересів як кредитора, оскільки продаж нерухомого майна не за найвищою ціною призводить до порушення права ТОВ «Амстор Трейд» на повне задоволення своїх вимог за рахунок майна Об`єднання «Донецькпродторг». Також, за змістом наданих пояснень, ТОВ "Амстор Трейд" стверджує, що рішення комітету кредиторів Об`єднання «Донецькпродторг» про погодження умов продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення, 16.11.2020 не приймалось, а протокол №7 у зазначену дату не складався. Також, за змістом наданих пояснень, ТОВ "Амстор Трейд" вказує, що редакція листа від 15.10.2020 №02-36/9/335, яким узгоджено умови продажу майна забезпеченого кредитора, не відповідає вимогам достовірності доказів, встановленим ст. 78 ГПК України, оскільки могла бути створена за наявності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, тобто після отримання заяви ТОВ «Амстор Трейд» про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, з метою введення суду та інших учасників справи в оману щодо дійсних обставин порушення вимог ч.3 ст.75 КУзПБ. При цьому, заявник вказує, що редакція листа від 15.10.2020 №02-36/9/335 не містить погодження обов`язкової умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, що суперечить ч.3 ст.75 КУзПБ.

02.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Вернигори В.П. про долучння до матеріалів заяви висновків про вартість об`єктів оцінки зі Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості.

Ухвалою суду від 02.12.2021 розгляд заяви ТОВ "Амстор Трейд" відкладено на 23.12.2021.

03.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ліквідатора Вернигори В.П. на заяву ТОВ "Амстор Трейд", за змістом яких ліквідатор наполягає на факті погодження умов проведення аукціону із забезпеченим кредитором та комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 23.12.2021 розгляд заяви відкладено на 27.01.2022.

26.01.2022 від ТОВ "Амстор Трейд" надійшли пояснення, згідно яких заявник вказує, що ліквідаторм не надано доказів надсилання запропонованих ним умов продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, членам комітету кредиторів, зокрема, ТОВ «Амстор Трейд», та доказів скликання членів нового складу комітету кредиторів на засідання комітету кредиторів, призначене на 16.11.2020, з питанням порядку денного щодо погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення. Заявник вказує, що ТОВ "Амстор Трейд" не отримувало від арбітражного керуючого Вернигори В.П. умов та повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів Об`єднання «Донецькпродторг» на 16.11.2020 з порядком денним щодо погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення. Крім того, ТОВ "Амстор Трейд" вказує, що у звіті ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури Об`єднання «Донецькпродторг» наведено перелік рішень комітету кредиторів з номерами і датами протоколів та розглянутими комітетом кредиторів питаннями, серед яких відсутні відомості щодо розгляду комітетом кредиторів умов продажу майна, яке є предметом забезпечення. Таким чином, заявник вважає наведені вище обставини разом з обставинами, зазначеними в поясненнях ТОВ «Амстор Трейд» від 29.11.2021, з більшою вірогідністю свідчать про те, що рішення про погодження умов продажу майна Об`єднання «Донецькпродторг», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ», 16.11.2020 або в будь-яку іншу дату до дати опублікування оголошення про проведення аукціону, проведення й завершення аукціону з продажу нерухомого майна (лот №4) комітетом кредиторів Об`єднання «Донецькпродторг» не приймалось. Також, за змістом наданих пояснень, ТОВ "Амстор Трейд" стверджує про стороннє втручання в роботу електронної торгової системи та/або автоматизованого електронного майданчика, оскільки у протоколі проведення електронного аукціону №1ІА-Р8-2020-11-27-000119-1, сформованому електронною торговою системою за півроку до зміни ТОВ «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ» найменування, оператором, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію, вже зазначене ТОВ «Ю.БІЗ».

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд заяви відкладено на 16.02.2022.

15.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ліквідатора Вернигори В.П. за №02-36/9/31 від 02.02.2022 на пояснення ТОВ "Амстор Трейд" від 25.01.2022, за змістом яких заявник зазначав про не легітимність Протоколу №7 зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 відкладено судове засідання для розгляду вищєвказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"; доручено Сумському окружному адміністративному суду (40000, Сумська область, м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 159) забезпечити проведення відеоконференції за участю кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" з Господарським судом Дніпропетровської області відкладено 28.02.2022.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, судове засідання у справі №904/270/17, призначене на 28.02.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 01.03.2022 судове засідання у справі №904/270/17 відкладено, про дату та час судового засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

10.03.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Амстор Трейд" про участь в удовому засіданні призначеному на 11.05.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2022 розгляд заяви призначено на 11.05.2022.

01.06.2022 від ТОВ "Амстор Трейд" надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (Лот 4) за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Амстор Трейд".

В судовому засіданні 02.06.2022 присутні ліквідатор Вернигора В.П., кредитор - ТОВ "Сі Пі Ес Факторинг" та учасники - ТОВ "Ріджен Девелопмент", ТОВ "ФК "Смарт Фінанс Солюшен".

За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне.

27.11.2020 на сайті Прозоро.Продажі опубліковане оголошення UА-РЗ-2020-11-27-000119-1 про проведення першого аукціону з продажу нерухомого майна боржника у справі №904/270/17 про банкрутство Об`єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» без можливості зниження початкової вартості.

Інформація про майно (Лот 4) (розміщений в оголошенні файл «умови продажу.Аос» додається):

Вид майна: нерухоме майно.

Найменування майна: Будівлі, загальною площею (кв.м.): 16870,0, Опис: Загальна площа літ, Е-1, Е'-1, Е2-1 змінилася у зв`язку з раніше допущеною арифметичною помилкою.

Місцезнаходження майна: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Рогачівська, будинок 1 в.

Номер об`єкта в РПВН: 1376619.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля складу арочних конструкцій транспортного цеху, 3-1, загальна площа (кв.м): 524.6, матеріали стін: метал; розггодільно-дистрибуціоиний центр, Е-1,Е'-1,Е"-1, загальна площа (кв.м): 13328.6, матеріали стін: цегла; будівля майстерень, А-, загальна площа (кв.м): 218.5, матеріали стін: цегла, шл/бл; будівля прохідної, Б-1, загальна площа (кв.м): 24.1, матеріали стін: шл/бл; прибудова до будівлі складу, ДЗ-1, загальна площа (кв.м): 96.3, матеріали стін; цегла; прибудова до будівлі складу Д4-1, загальна площа (кв.м): 93.6, матеріали стін: цегла; будівля картоплесховища №3 , Д-1, загальна площа (кв.м): 2584.3;* майно є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ 40923082).

Нерухоме майно належить боржнику Об`єднання «Донецькпродторг», ЄДРПОУ 21950711, на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 06.02.2006 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

Початкова ціна лоту: 8 622 746, 00 грн. без ПДВ.

Нерухоме майно проходить по кримінальному провадженню №12014100050011851 від 31.12.2014.

Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: нерухоме майно, що входить до складу Лоту № 4 є предметом забезпечення по вимогам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ 40923082). Наявна згода на продаж майна банкрута.

Листом №09/11/2 від 09.11.2020 забезпеченим кредитором - ТОВ «ФК «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ» погоджено умови продажу нерухомого майна на першому, повторному та другому повторному аукціонах.

За змістом протоколу електронного аукціону № UA-2020-11-27-000119-1 від 16.12.2020, для участі в аукціоні з продажу нерухомого майна Об`єднання «Донецькпродторг», включеного до складу Лота 4, подано заяву на участь від одного учасника - ТОВ «Ріджен Девелопмент», якого визнано переможцем аукціону, що придбав лот за ціною 8 708 973, 46 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку Об`єднання «Донецькпродторг» за 18.12.2020 на поточний рахунок Об`єднання зараховані кошти в сумі 8 107 968,06 грн. від ТОВ «Ріджен Девелопмент».

18.12.2020 між Об`єднанням «Донецькпродторг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. і ТОВ «Ріджен Девелопмент» складений Акт про придбання майна на аукціоні, згідно якого на підставі Протоколу про результати електронного аукціону №UA-2020-11-27-000119-1 від 16.12.2020 Об`єднання «Донецькпродторг» передало, а ТОВ «Ріджен Девелопмент» прийняло у власність нерухоме майно Лота 4.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №275712858 від 20.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. 22.12.2020 видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 5277; 22.12.2020 зареєстроване право власності ТОВ «Ріджен Девелопмент» на нерухоме майно (Лот 4), номер запису про право власності 39847875.

ТОВ "Амстор Трейд" вважає вищевказаний правочин таким, що вчинено з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, у зв`язку з чим звернулось до господарського суду з відповідною заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна (лот №4), скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та відповідно, припинення ТОВ «Ріджен Девелопмент» права власності на нього.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Амстор Трейд" посилається на порушення вимог діючого законодавства під час організації та проведення аукціону, що полягають в наступному:

- порушення порядку підготовки до проведення аукціону в частині визначення умов продажу майна - умови продажу нерухомого майна Об`єднання «Донецькпродторг», що є предметом забезпечення вимог ТОВ «Фінансова компанія «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ», у складі Лота 4 визначені без погодження з комітетом кредиторів, та не відповідають вимогам ч.3 ст.75 КУзПБ до змісту обов`язкових умов в частині погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, що є порушенням порядку підготовки до проведення аукціону в частині визначення умов продажу майна;

- порушення порядку підготовки до проведення аукціону в частині розміщення оголошення про проведення аукціону, що не містить копії протоколу комітету кредиторів про надання згоди на продаж нерухомого майна, фотографічного зображення майна, яке б давало уявлення про його дійсні характеристики і технічний стан, інформації про порядок ознайомлення з майном за його фактичним місцезнаходженням, відомостей про правовий режим земельної ділянки під нерухомим майном, вичерпних відомостей щодо статусу нерухомого майна у кримінальному провадженні, повної й доступної інформації про порядок оформлення участі в аукціоні та розмір винагороди оператора, відсутність на нерухомому майні оголошення щодо його продажу, не забезпечення можливості ознайомлення з майном за його місцезнаходженням, не забезпечення при формуванні Лота 4 вільного й прямого пошуку оголошення про проведення аукціону за кількома пошуковими критеріями, відсутність гіперпосилання, шляхом натискання на яке потенційний учасник може ознайомитись з інформацією про аукціон, що, в сукупності, зумовило зменшення кола осіб, що мали змогу взяти участь в аукціоні та перешкодило створенню конкуренції й продажу майна за найвищою ціною;

- стороннє втручання в роботу електронної торгової системи та/або автоматизованого електронного майданчика;

- переможець аукціону - ТОВ «Ріджен Девелопмент» створений ОСОБА_1 , яка, в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є пов`язаною особою з Об`єднанням «Донецькпродторг» та його бенефіціарним власником ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що вищенаведені обставини, є підставою для визнання недійсним вказаного аукціону, визнання недійсним укладеного з переможцем договору та, відповідно, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.4 ст. 74 ГПК України визначено відсутність у суду права на самостійне збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ "Амстор Трейд" з наступних підстав.

Положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно положень статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Відповідно до приписів статті 75 КУзПБ передбачено порядок визначення умов продажу.

Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Положеннями статті 76 КУзПБ визначається порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону:

- під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник (ч.1 ст. 76 КУзПБ)

- під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні (ч.2 ст. 76 КУзПБ).

- замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням (ч.3 ст. 76КУзПБ).

- доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним (ч.4 ст. 76 КУзПБ)

- додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст. 76 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 77 КУзПБ зміст оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- дату і час початку та закінчення аукціону;

- початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні;

- розмір гарантійного внеску;

- крок аукціону;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- строк і час подання заявок на участь в аукціоні;

- порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону;замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку);спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону;

- можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити:

- розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика;

- реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з визнанням попереднього аукціону таким, що не відбувся, про це повідомляється в оголошенні із зазначенням адреси сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає земельна ділянка, у характеристиці майна зазначаються її розмір, кадастровий номер, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та жила площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до частини 9 статті 77 КУзПБ оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається.

Згідно приписів статті 78 Державному органу з питань банкрутства, адміністратору електронної торгової системи, замовнику та оператору авторизованого електронного майданчика заборонено вчиняти дії, спрямовані на надання іншим особам відомостей про учасників аукціону.

Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Статтею 79 КУзПБ встановлено особливості проведення повторного та другого повторного аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 80 перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Приписами статті 83 КУзПБ передбачено порядок формування протоколу про проведення аукціону.

Негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

У протоколі зазначаються:

майно, запропоноване для продажу;

кількість учасників аукціону;

початкова вартість;

ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця;

ціна або частина ціни, сплачена переможцем;

найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і

місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону;

інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно;

розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика;

реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі.

Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення.

Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.

Приписами статті 85 КУзПБ встановлено порядок сплати ціни.

Покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, та сплатити винагороду арбітражного керуючого за продаж майна, передбачену цим Кодексом.

За умови сплати покупцем не менш як 50 відсотків належної до сплати суми строк оплати продовжується на 10 календарних днів.

Замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

У відповідності статті 88 КУзПБ в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються:

ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика;

відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна;

адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону;

інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується продавцем та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання продавцем акта чи несвоєчасне надання його покупцю продавець сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Щодо тверджень заявника про наявність порушення порядку підготовки до проведення аукціону в частині визначення умов продажу майна нерухомого майна Об`єднання «Донецькпродторг», що є предметом забезпечення вимог ТОВ «Фінансова компанія «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ», у складі Лота 4 без погодження з комітетом кредиторів, та відсутності погодження обов`язкових умов в частині погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, суд зазначає наступне.

Згідно положень частин 1 та 3 статті 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Між тим, відповідно до пп.5 п.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Отже, за змістом наведених приписів п.1 ст.75 та пп.5 п.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, за погодженням з забезпеченим кредитором. При цьому, умови продажу майна, яке не є предметом забезпечення, погоджуються з комітетом кредиторів.

Наведений висновок узгоджується зі змістом приписів п.5 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №02-36/9/335 від 15.10.2020 погоджено умови продажу нерухомого майна (лот 4) із забезпеченим кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ», в тому числі умови щодо витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, а Протоколом №7 засідання комітету кредиторів Об`єднання «Донецькпродторг» від 16.11.2020 року, за пропозицією ліквідатора, комітетом кредиторів розглянуто умови продажу забезпеченого майна та надано згоду на продаж вказаного майна на умовах, запропонованих ліквідатором Об`єднання «Донецькпродторг» арбітражним керуючим Вернигорою В.П.

При цьому, твердження заявника, викладені у поясненнях від 01.12.2021 в частині недостовірності протоколу засідання комітету кредиторів №7 від 16.11.2020 та листа від 15.10.2020 №02-36/9/335, в редакції, що була долучена ліквідатором 01.11.2021, відхиляються судом, як такі, що ґрунтуються на припущеннях заявника, в той час як докази наведених заявником обставин в матеріалах справи відсутні.

Щодо тверджень заявника про наявність порушень порядку підготовки до проведення аукціону в частині розміщення оголошення про проведення аукціону, яке не містить копії протоколу комітету кредиторів про надання згоди на продаж нерухомого майна, фотографічного зображення майна, яке б давало уявлення про його дійсні характеристики і технічний стан, інформації про порядок ознайомлення з майном за його фактичним місцезнаходженням, відомостей про правовий режим земельної ділянки під нерухомим майном, вичерпних відомостей щодо статусу нерухомого майна у кримінальному провадженні, повної й доступної інформації про порядок оформлення участі в аукціоні та розмір винагороди оператора, відсутність на нерухомому майні оголошення щодо його продажу, не забезпечення можливості ознайомлення з майном за його місцезнаходженням та не забезпечення при формуванні Лота 4 вільного й прямого пошуку оголошення про проведення аукціону за кількома пошуковими критеріями, що зумовило зменшення кола осіб, що мали змогу взяти участь в аукціоні та перешкодило створенню конкуренції й продажу майна за найвищою ціною, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься роздруківка з офіційного веб-сайту Державного підприємства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ, відповідно до якої на сторінці продажу Лоту 4 міститься повна інформація про склад майна, замовника, строки подання цінових пропозицій, кроки аукціону, що спростовує твердження заявника про відсутність вільного й прямого пошуку оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника (Лот 4) за кількома пошуковими критеріями.

Положеннями пп.1 п.46 Порядку №865 не визначено обов`язкової наявності як копій судових рішень, так і копій протоколів комітету кредиторів та листів забезпеченого кредитора, тому відповідні твердження заявника про необхідність надання копії протоколу комітету кредиторів про надання згоди на продаж нерухомого майна відхиляються судом.

Твердження заявника про відсутність фотографічного зображення майна, яке б давало уявлення про його дійсні характеристики і технічний стан також відхиляється судом, оскільки приписами статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства та п.46 Порядку №865 не визначено необхідну кількість фотографій, які необхідно розміщувати, в той час як нерухоме майно розміщено в зоні проведення Операції об`єднаних сил, що унеможливлює доступ на цю територію ліквідатора Об`єднання «Донецькпродторг» арбітражного керуючого Вернигори В.П. для отримання фотоматеріалів для розміщення на сайті торгуючої організації.

Стосовно відсутності інформації про порядок ознайомлення з майном за його фактичним місцезнаходженням, відомостей про правовий режим земельної ділянки під нерухомим майном, суд зазначає, що, як зазначено вище, нерухоме майно, яке є предметом продажу на спірному аукціоні, розташовано у місті Донецьк.

Відповідно до Указу Президента України від 07.02.2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» місто Донецьк є тимчасово окупованим, що виключає можливість вільного доступу на територію міста Донецьк.

Таким чином, ліквідатор не мав можливості особисто з`явитися на територію непідконтрольну уряду України та забезпечити можливість ознайомитися з зазначеним вище нерухомим майном за його місцезнаходженням, в той час як потенційним покупцям було запропоновано самостійно ознайомитися з майном за його фактичним місцезнаходженням.

Крім того, у відповідності до пп.2 п.46 Порядку № 865, яким передбачено, що оголошення про проведення аукціону повинно містити порядок ознайомлення з майном (фактичне місцезнаходження майна, час і місце для ознайомлення, контактна особа, засоби зв`язку), оголошення щодо продажу спірного майна, містить інформацію щодо фактичного місцезнаходження нерухомого майна (тобто і місця ознайомлення з ним), контактну особу та засоби зв`язку.

Крім того, з огляду на перебування спірного майна на тимчасово окупованій території, не вбачається порушенням умов його продажу не визначення в оголошенні про проведення аукціону тип власності земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно.

З цих же підстав, не вбачається можливим розміщення на цьому майні оголошення щодо його продажу, в той час як заінтересовані особи мали можливість ознайомитися з оголошенням про проведення аукціону та інформацією про лот в електронній торговій системі, а тому твердження заявника про те, що внаслідок відсутності на будівлі оголошення щодо її продажу, значно звузилося коло обізнаних про проведення аукціону, відхиляються судом. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до приписів ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Разом з тим, заявником не доведено можливості забезпечення безпечного перебування ліквідатора або його представника на непідконтрольній території України з метою виконання обов`язку щодо розміщення оголошення на об`єкті, що є предметом аукціону.

За викладених обставин, заявником не доведено наявність порушень порядку підготовки до проведення аукціону.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відсутність в оголошенні про проведення аукціону гіперпосилання, шляхом натискання на яке, потенційний учасник може ознайомитись з інформацією про аукціон з продажу майна боржника, не свідчить про неможливість отримання такої інформації на сайті Прозоро.Продажі за іншими критеріями пошуку майна боржника.

Щодо вартості майна, за якою його було продано за результатом спірного аукціону, суд зазначає наступне.

За змістом наданої заяви, ТОВ «Амстор Трейд» вказує, що порушення порядку підготовки до проведення аукціону спричинило зменшення кількість потенційних покупців що, відповідно, не сприяло продажу майна за найвищою ціною.

Між тим, згідно висновку про вартість об`єкта оцінки зі Звіту від 10.08.2020 про визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Рогачівська, буд. 1в, проведеної ТОВ «Сандарт консалтинг» 01.07.2020 року на замовлення Об`єднання «Донецькпродторг» (а.с.79-85, т.2), ринкова вартість комплексу становить 8 622 746, 00 грн., а тому, з огляду на те, що ціна реалізації лоту №4 становить 8 708 973, 46 грн., підстави вважати обґрунтованими твердження заявника щодо продажу майна (лот №4) не за найвищою ціною, відсутні.

Щодо тверджень заявника про стороннє втручання в роботу електронної торгової системи та/або автоматизованого електронного майданчика суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.

Порядок функціонування електронної торгової системи, процедура авторизації електронних майданчиків, порядок надання доступу авторизованим електронним майданчикам до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ, розмір та порядок сплати винагороди операторам електронних майданчиків, порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), розмір гарантійного внеску, порядок його сплати, додаткові умови оголошення про проведення аукціону визначається Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 7 Порядку особливості функціонування електронної торгової системи для підготовки та проведення аукціонів визначаються адміністратором у регламенті роботи системи.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.10.2019 № 865 «Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» визначено відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - адміністратором зазначеної електронної торгової системи. Регламент роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі (надалі - Регламент роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі) розміщено на офіційному сайті Державного підприємство «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» за посиланням https://prozorro.sale/majdanchikam.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 68 Кодексу усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

ТОВ «Ю.БІЗ» (найменування до 19.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ») є оператором авторизованого електронного майданчика.

Відповідно до положень пункту 4 Порядку оператор відповідно до своїх функцій забезпечує постійний доступ замовників та учасників аукціонів до їх особистих кабінетів, а спостерігачів до веб-сайту з метою отримання відомостей про хід аукціонів та їх результатів, оператор забезпечує учасникам аукціону можливість брати участь в аукціоні відповідно до вимог цього Порядку через авторизований електронний майданчик. При цьому веб-сайт авторизованого електронного майданчика (далі - веб-сайт) є сукупністю веб-сторінок в Інтернеті, через які функціонує авторизований електронний майданчик та забезпечується відображення інформації бази даних авторизованого електронного майданчика (абзац 7 пункту 2 Порядку).

Згідно з пунктом 59 Порядку для участі в аукціоні заявник проходить процедуру реєстрації на веб-сайті, подає заявку на участь в аукціоні за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок оператора згідно з Порядком та виконує інші вимоги, визначені Порядком.

Як зазначено в абзаці 6 пункту 73 Порядку переможцем аукціону вважається учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі, коли для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного учасника, зазначений учасник вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а лот продається такому учаснику за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни лота.

Відповідно до статті 83 КУзПБ негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Регламент роботи електронної торгової системи Ргоzоrо.Продажі окремо передбачає, що формування протоколів про проведення аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону, а у разі коли для участі в аукціоні не подано жодної заявки або подано заявку на участь в аукціоні від одного учасника, - в день закінчення кінцевого строку прийняття заявок на участь в аукціоні, за формами, визначеними адміністратором електронної торгової системи та опублікованими на його офіційному веб-сайті (абзац 2 пункту 2 Регламенту).

За результатом проведення електронного аукціону №UА-Р5-2020-11-27-000119-1, сформовано та автоматично оприлюднено електронною торговою системою 16.12.2020 протокол про проведення електронного аукціону №UА -Р5-2020-11-27-000119-1.

17.12.2020 на виконання положень частини третьої статті 83 Кодексу та пункту 85 Порядку ТОВ «Ю.БІЗ» розмістив (опублікував) підписаний уповноваженими особами ТОВ «Ю.БІЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріджен Девелопмент» протокол про проведення електронного аукціону №UA-Р8-2020-11-27-000119-1 в електронну торгову систему. Протокол про проведення електронного аукціону розміщений в електронній торговій системі у розділі «Документація» блоку «Протокол розкриття» на сторінці аукціону, яка знаходиться у вільному доступі у мережі Інтернет. Відповідно до пункту 17 Порядку будь-які дії, вчинені в системі, дані та документи, завантажені замовниками та учасниками аукціону, а також всі зміни після їх опублікування зберігаються в системі протягом семи років з дати внесення такої інформації, завантаження документів до системи.

Як зазначалося вище, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» є адміністратором електронної торгової системи. Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку адміністратор відповідальний за забезпечення функціонування електронної торгової системи та уповноважений на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних електронної торгової системи, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування такої системи, забезпечення безперебійної роботи та доступу користувачів до системи. Після зміни найменувань операторів електронних майданчиків виключно адміністратор вносить відповідні зміни до електронної торгової системи, що виключає можливість стороннього втручання в роботу електронної торгової системи та/або автоматизованого електронного майданчика.

Щодо тверджень заявника про пов`язаність осіб, з посиланням на те, що переможець аукціону - ТОВ «Ріджен Девелопмент», створено ОСОБА_1 , яка, в розумінні ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є пов`язаною особою з Об`єднанням «Донецькпродторг» та його бенефіціарним власником ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» контроль - вирішальний вплив однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами.

За змістом поданої заяви, ТОВ "Амcтор Трейд" вказує, що єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) переможця аукціону - ТОВ «Ріджен Девелопмент», який створено 29.09.2020, за два місяці до публікації 27.11.2020 оголошення про проведення аукціону, є ОСОБА_1 , яка на підставі довіреностей від 18.03.2015 в правоохоронних органах, судах, органах державної виконавчої служби у кримінальних, господарських, адміністративних справах здійснювала представництво інтересів Об`єднання «Донецькпродторг» та ПрАТ «Смарт-холдинг», кінцевим бенефіціарним власником яких значиться ОСОБА_2 , і які пов`язані відносинами контролю та є єдиним суб`єктом господарювання в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Заявник вважає, що не зважаючи на юридичну зміну власника нерухомого майна (Лот 4) з Об`єднання «Донецькпродторг» на ТОВ «Ріджен Девелопмент», майно фактично залишилося у розпорядженні тієї самої групи осіб, вирішальний вплив на господарську діяльність (контроль) яких здійснює одна й та сама особа, а недотримання умов проведення аукціону спрямовано на недопущення виявлення оголошення про проведення аукціону з продажу Лота 4 якомога більшою кількістю осіб та унеможливлення створення, ТОВ «Ріджен Девелопмент» конкуренції під час проведення аукціону й підвищення ціни продажу, зумовленого попитом на майно, що зумовило продаж нерухомого майна (Лот 4) заздалегідь визначеному покупцю.

Між тим, господарський суд зазначає, що ТОВ "Амстор Трейд" не надано доказів в обґрунтування наведених обставин, за результатом дослідження яких суд може дійти висновку щодо вчинення пов`язаними особами, в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», дій, спрямованих на унеможливлення створення конкуренції під час проведення аукціону та продаж нерухомого майна (Лот 4) заздалегідь визначеному покупцю.

За викладених обставин, заявником не доведено обставин, наведених в обґрунтування вимог поданої заяви, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" відмовляється судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд".

Керуючись ст.ст.216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58, 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2020-11-27-000119-1 від 16 грудня 2020 року з продажу нерухомого майна (Лот 4) у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711) та правочину щодо продажу нерухомого майна Об`єднання "Донецькпродторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711) (Лот 4) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 07.06.2022.

Суддя А.В. Суховаров