Ухвала

від 06.06.2022 по справі 904/9338/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9338/21

за позовом Приватного підприємства "Глобал парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ПОЛІС"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 975 610,45грн. заборгованості за Договором позики, посилаючись на те, що 21.08.2021 громадянин ОСОБА_1 (далі Позикодавець) та ТОВ "СТРОЙ-ПОЛІС" (далі Позивальник) уклали Договір позики (в порядку новації) № 3 (далі Договір), за п 1.1. якого Позичальник має перед Позикодавцем заборгованість по поверненню раніше отриманої від Позикодавця поворотної фінансової допомоги безвідсотковими позиками, наданими за наступними договорами, укладеними раніше між Сторонами: договори поворотної фінансової допомоги №10 від 28.08.2017 на суму 50000,00 грн.; № 11 від 04.09.2017 на суму 50 000,00 грн.; № 12 від 05.09.2017 на суму 53610,45 грн.; № 3 від 08.06.2017 на суму 2000,00 грн.; № 4 від 19.06.2017 на суму 200000,00 грн.; № 5 від 03.07.2017 на суму 150000,00 грн., № 6 від 04.07.2017 на суму 40000,00 грн.; № 6 від 17.07.2017 на суму 80000,00 грн.; № 7 від 28.07.2017 на суму 100000,00 грн.; № 8 від 04.08.2017 на суму 100000,00 грн.; № 9 від 15.08.2017 на суму 150000,00 грн. Сума позики за цим договором становить 975610 грн. 45 коп. (п. 2.1. Договору). 23.08.2021 ОСОБА_1 (далі Цедент) та ПП "ГЛОБАЛ ПАРК" (далі Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги (цесії) № 3 за п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором № 3 займу, укладеному 21.08.2021 Цедентом як Займодавцем і Позичальником ТОВ "СТРОЙ-ПОЛІС",.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, у відзиві останній зазначив, що Відповідач не має можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку за браком грошових коштів на рахунках. Відзив підписано директором ТОВ "СТРОЙ-ПОЛІС" Брик В.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України, ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак до відзиву Відповідачем не надано статуту підприємства Відповідача, в якому визначено повноваження директора підприємства, тому суд не має можливості перевірити повноваження законного представника Відповідача на визнання позову.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів реальної передачі коштів громадянином ОСОБА_1 ТОВ "СТРОЙ-ПОЛІС" (платіжних доручень, прибуткових касових ордерів) за договорами поворотної фінансової допомоги № 10 від 28.08.2017 на суму 50 000,00 грн.; №11 від 04.09.2017 на суму 50 000,00 грн.; № 12 від 05.09.2017 на суму 53 610,45 грн.; № 3 від 08.06.2017 на суму 2 000,00 грн.; № 4 від 19.06.2017 на суму 200 000,00 грн.; № 5 від 03.07.2017 на суму 150 000,00 грн., № 6 від 04.07.2017 на суму 40 000,00 грн.; № 6 від 17.07.2017 на суму 80 000,00 грн.; №7 від 28.07.2017 на суму 100 000,00 грн.; № 8 від 04.08.2017 на суму 100 000,00 грн.; № 9 від 15.08.2017 на суму 150 000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, 09.03.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9338/21 за правилами загального позовного провадження, та у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, для забезпечення безпеки представників сторін, суд вирішив про дату, час та місце розгляду справи повідомити додатковою ухвалою.

18.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче засідання на 10:00 год. 17.05.2022, сторони у судове засідання не прибули, Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належно, ухвала суду направлялася на електронну адресу Позивача, зазначену в позові, оскільки у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденція не надсилалася сторонам поштою.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання на 15:00 год. 07.06.2022, Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належно, ухвала суду направлялася на електронну адресу Позивача, зазначену в позові, оскільки у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденція не надсилалася сторонам поштою.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належно, ухвала суду направлялася на електронну адресу Відповідача, зазначену в позові та відзиві на позов, оскільки у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденція не надсилалася сторонам поштою.

Порядок здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, статтями 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз вказаних положень процесуального закону, свідчить, що статті 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з неявкою Позивача в судове засідання, неповідомленням останнім про причини неявки та відсутність заяви Позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги наявність обставин, які потребували пояснень сторін та надання відповідних доказів, позов Приватного підприємства "Глобал парк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 176, 226, 232 - 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Глобал парк" (49000, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 49, кв. 15, код 41168947) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ПОЛІС" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 111, код 40504502) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Роз`яснити Позивачеві, що згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя С.Г. Юзіков