Ухвала

від 13.07.2010 по справі 10/371(2-а-7269/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/371(2-а-7269/08) Головую чий у 1-й інстанції: Ковзель П.О .

Суддя-доповідач: Мамчур Я .С

У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: М амчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Безименно ї Н.В.

при секретарі: Іващен ко О.Р.,

розглянувши апеля ційну скаргу відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 10 червня 2009 року у справі з а позовом приватного підприє мства «Проектміськбуд»до Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а про зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва про зобов' язання вч инити дії.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10 червня 2009 року позовні вим оги задоволено, а саме: зобов' язано ДПІ у Печерському райо ні м. Києва поновити у картці о собового рахунку ПП «Проект міськбуд»суму бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість по декларації за к вітень 2004 року в розмірі 5 249 206,00 г рн., підтвердивши цим право ПП «Проектміськбуд»на відшкод ування з бюджету суми бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5 249 206,00 грн. за квітень 2004р. та нада ти ГУ ДКУ у м. Києві висновок п ро відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 5 249 206,00 грн.

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову суду першої інстанц ії, як таку, що винесена з пору шенням норм матеріального і процесуального права, та пос тановити нове рішення, яким з акрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду першої інстанції скасову ється в апеляційному поряд ку, а провадження у справі з акривається з підстав, встан овлених ст. 157 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст . 157 КАС України суд закриває пр овадження у справі якщо є так і, що набрали законної сили, по станова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самим и сторонами.

Ця підстава може застосову ватися, якщо набрало законно ї сили судове рішення у тотож ній адміністративній справі , тобто: спір у такій справі ви ник між тими самими сторонам и; спір у справі стосується од ного й того самого предмета; п озов у справі заявлений з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанц ії не було враховано, що в ухва лі Київського апеляційного г осподарського суду від 15.02.2006р. № 11/148-25/308 зазначено, що позивач - ПП «Проектміськбуд», заявою від 07.11.05р. відмовився від позов них вимог в частині стягненн я з Державного бюджету Украї ни бюджетно заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5 249 206,00 грн.

Відповідно до ст. 194 КАС Украї ни позивач може відмовитися від адміністративного позов у, а сторони можуть примирити ся у будь який час до закінчен ня апеляційного розгляду.

У разі відмови від адмініст ративного позову або примире ння сторін суд апеляційної і нстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112-113 КАС України.

Відповідно до ст. 12 КАС Украї ни позивач може відмовитись від адміністративного позов у повністю або частково, а від повідач - визнати адміністра тивний позов повністю або ча стково.

Про прийняття відмови від а дміністративного позову суд постановляє ухвалу якою зак риває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 157 КАС України суд за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, ухвалою Київського ап еляційного господарського с уду від 15.02.2006р. було змінено пос танову Господарського суду м . Києва від 23.11.05р. у справі №11/148-25/308 т а закрито провадження в част ині позовних вимог щодо стяг нення з Державного бюджету У країни бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість у розмірі 5 249 206.00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України пр о закриття провадження у спр аві суд постановляє ухвалу. У хвала суду про закриття пров адження у справі може бути ос каржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Так, суд першої інстанції за довольняючи позовні вимоги з азначив, що «... так як провадже ння у справі №11/418-25/308 було закрит о в частині позовних вимог, як і пред'являлися безпосереднь о до відповідного органу каз начейства (як відповідача в ч астині цих позовних вимог), та кож за своїм змістом позовні вимоги в цій частині, у відпов ідності з положенням діючого на той період податкового за конодавства України були мат еріальними і полягали саме у стягненні безпосередньо з д оходів Державного бюджету Ук раїни грошових коштів у якос ті бюджетного відшкодування . У даній справі зміст позовни х вимог, полягає у тому, що вон и спрямовані не до органу каз начейства, а до податкового о ргану, як до належного відпов ідача, мають нематеріальний характер, не стосуються безп осередньо стягнення грошови х коштів з Державного бюджет у України (через залучення ві дповідного органу казначейс тва) грошових коштів у якості бюджетного відшкодування.

Однак, колегія суддів погод жується з доводами апелянта, що судом першої інстанції не враховано, що сутність понят тя стягнення не змінилося і я к до внесення змін, так і після стягнення суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість відбувається л ише з Державного бюджету Укр аїни, зміни були внесені лише щодо процедури бюджетного в ідшкодування.

Проте КАС України не передб ачає можливості повторного з вернення до суду у зв'язку із в несенням змін до нормативних актів.

Крім того, ні Кодекс адмініс тративного судочинства Укра їни, ні Закон України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-BP, ні будь-який інший но рмативний акт, що регулює від носини в сфері оподаткування , не розмежовують матеріальн ий та нематеріальний зміст п озовних вимог щодо стягнення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть.

Таким чином, враховуючи заз начені обставини, колегія су ддів погоджується з доводами апелянта, що викладений висн овок суду першої інстанції щ одо задоволення позовних вим ог ПП «Проектміськбуд»не від повідає вищезазначеним норм ам законодавства, а тому пост ановлене у справі судове ріш ення підлягає скасуванню, а п ровадження у справі закриттю .

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 2 05, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у відповідача - Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва - задово льнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 10 червня 2009 року - скасув ати.

Провадження у справі за по зовом приватного підприємст ва «Проектміськбуд»до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва п ро зобов' язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйн ов

Н.В. Безименна

Ухвалу складено у повному обсязі 16.07.2010.