Ухвала
від 06.06.2022 по справі 922/866/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2022 р. м ХарківСправа № 922/866/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою діяльністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (70604, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Пологи, вул. Дружби, 6) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНЬЯ" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 99) про визнання недійсним договору та припинення права власності ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ІСО ГРУП" та ТОВ "ЛАВІНЬЯ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.05.2021 між ТОВ "ІСО ГРУП" та ТОВ "ЛАВІНЬЯ", зареєстрований в реєстрі за №715;

- припинити за ТОВ "ЛАВІНЬЯ" право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-25, 26а, 27-:-56, площею 2.190,90 кв. м; технічного поверху над 1-им поверхом №1а, площею 1.453,00 кв. м; 2-го поверху №1-:36, 43а, 44-:-48, площею 1.777,90 кв. м; машинного відділення №1-:3, площею 132,2 кв. м, загальною площею 5.554,00 кв. м в літ. "А-8" у м. Харкові по вул. Москалівській, 99 та поновити його за ТОВ "ІСО-ГРУП".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України. А саме: позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення ТОВ "ІСО ГРУП" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У тексті позовної заяви ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" вказує, що ТОВ "ІСО ГРУП" зареєстровано в населеному пункті - с. Пологи Запорізької області, який знаходиться під ворожою окупацією, через що доставка кореспонденції туди є неможливою.

Однак позивач не надає суду доказів неможливості на дату звернення до суду направлення вказаних документів за допомогою органів поштового зв`язку, зокрема, довідок Укрпошти про відмову від приймання відправлень до пересилання.

Суд зауважує, що за відсутності можливості направити копію позовної заяви та доданих до неї документів органами поштового зв`язку, позивач має можливість направити відповідні документи на відому адресу електронної пошти ТОВ "ІСО ГРУП", з дотриманням порядку направлення документів в електронній формі, що визначений частиною восьмою статті 42 ГПК України, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Натомість доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі позивачем до суду не надано.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ "ІСО ГРУП" листом з описом вкладення;

- у разі неможливості відправлення засобами поштового зв`язку - докази неможливості направлення поштової кореспонденції та докази направлення на електронну пошту ТОВ "ІСО ГРУП" з накладенням електронного підпису.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання її не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - http://www.court.gov.ua.

СуддяО.В. Бринцев

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104644305
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/866/22

Рішення від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Рішення від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні