Ухвала

від 05.06.2022 по справі 465/5536/16-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5536/16-ц

2/465/112/22

У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2022 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого суддіМартьянової С.М.

за участі секретаряТурчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Масендича В.В. від 26.09.2016 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2016 рокувинесено ухвалупро закінчення підготовчого провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Гулієвої М.І від 25.04.2018 року справу прийнято до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Мартьянової С.М. від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року клопотання позивачів - задоволено.

Залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , що проживає в Польщі, Брацейова 3117 воєводство Подкарпатське.

ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Замінено процесуальний статус ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на процесуальний статус третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів.

На адресу суду 12.08.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_11 про залучення її правонаступником ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що перша є власником 1/8 частки будинку АДРЕСА_1 згідно договору Купівлі-продажу квартири від 07.10.2013 року.

В судове засідання учасники судового провадження вкотре не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

У зв`язку із неявкою учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Частиною 1 статті 55ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак,суд вважає,що вданому випадкуне підлягаєзалученню ОСОБА_11 правонаступником ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Оскільки, як вбачається з акту №122 від 23.12.2020 року заявницею ОСОБА_11 не долучено до клопотання копії договору Купівлі-продажу квартири від 07.10.2013 року, таким чином відсутні підстави для заміни позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про залученняїї правонаступником ОСОБА_1 справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Львівської міськоїради,за участютретьої особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ОСОБА_7 таза участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провизнання незаконнимрішення танедійсним державногоакту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.