Ухвала

від 27.05.2022 по справі 367/1323/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1323/22

Провадження №1-кс/367/406/2022

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним вище клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021112320000059 від 16.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало вибуття 10.06.2021 р. з державної власності земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0,5000 га, по вул. Гостомельське шосе в сел. Гостомель, яка відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 р. перебувала у постійному користуванні Першотравневого лісництва Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція».

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка розташована у межах земель лісогосподарського призначення, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у виді отримання земельної ділянки у комунальну власність селищної ради, яку очолює, для подальшого продажу третім особам, з використанням свого службового становища та всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою групою осіб, ініціював вчинення злочину, розробив та намітив план вилучення земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення, вступивши при цьому у злочинну змову з начальником відділу земельних ресурсів Гостомельської селищної ради керівником служби земельних ресурсів ОСОБА_6 та начальником управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради ОСОБА_7 , які є працівниками Гостомельської селищної ради, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Бучанською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», правонаступником якого є ДП «Клавдієвське лісове господарство», заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які несуть цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 3722248,00 грн.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданою внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за зазначеним вище цивільним позовом у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: частку земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га; частку складського комплексу, загальною площею 30841,6 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 75 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:068:0007 площею 0,15 га; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:068:0019 площею 0,1838 га; автомобіль марки CHEVROLЕT CHEVYVAN, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки КРАЗ 256Б1, 1992 року випуску, об`єм двигуна 14860 см3, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки КРАЗ 256Б1, 1992 року випуску, об`єм двигуна 14860 см3, номерний знак НОМЕР_3 : автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 1992 року випуску, об`єм двигуна 4164 см3, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, 1985 року випуску, об`єм двигуна 10850 см3, номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль марки ЗИЛ 130 ГЯ, 1979 року випуску, об`єм двигуна 6000 см3, номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4664 см3, номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ; причіп марки NIEWIADOW 126Е, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , що належать останньому на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження цим майном та його відчуження.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження по справі, оскільки кримінальне провадження № 42021112320000059 від 16.06.2021 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи можливий, просила клопотання задовольнити з метою забезпечення поданого цивільного позову, оскільки його може бути заявлено до правонаступників померлого ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021112320000059 від 16.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

26.05.2022 р. кримінальне провадження № 42021112320000059 від 16.06.2021 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 130 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 42021112320000059 від 16.06.2021 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку зі смертю останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження з розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 в зазначеному вище кримінальному провадженні, слід закрити.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора на ту обставину, що цивільний позов може бути заявлено до правонаступників померлого підозрюваного, оскільки згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, відсутнє провадження, в якому може бути подано цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 284 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження з розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено до 01.06.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1