Ухвала

від 06.06.2022 по справі 160/4383/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2022 року Справа № 160/4383/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 09.02.2022 р. №0026780720;

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4383/22; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 13.04.2022 року об 11:00 год.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.22 року було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: належним чином завірену копію запиту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" не надання відповіді на який стало підставою для призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" згідно з наказом від 03.12.21 року №5858-п; інформацію та докази на її підтвердження відносно підстав видання наказу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" від 03.12.21 року №5858-п; детальний розрахунок грошових зобов`язань та штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні у розрізі контрагентів.

28.03.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon в адміністративній справі №160/4383/22, з посиланням на епідеміологічну ситуацію в країні, викликану у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та на те, що 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через військову агресію Російської Федерації проти України, на території України було введено воєнний стан. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4383/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорметавтоматика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, вирішено розгляд справи №160/4383/22 провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також розгляд справи №160/4383/22 в режимі відеоконферензв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EazyCon.

30.03.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

05.04.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.04.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Сторони в підготовче судове засідання 13.04.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 11.05.2022 року о 14:00.

11.05.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 11.05.2022 року усною ухвалою суду витребувано у позивача додаткові письмові пояснення щодо змісту господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» з контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Тера Будмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комкор-Н» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» за період, що підлягав перевірці згідно з актом від 22.12.2021 року №4582/04-36-07-20-07/25016410.

Також, у підготовчому судовому засіданні 11.05.2022 року представником відповідача було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із необхідністю подання додаткових пояснень на відповідь на відзив та додаткових доказів, які не вдалося своєчасно підготувати та надати до суду через воєнний стан та запроваджений у зв`язку із ним простій в роботі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з якого відділи цього податкового органу виходять поетапно.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку підготовчого провадження у справі задоволено, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4383/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 07 червня 2022 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 червня 2022 року о 13:30 год.

27.05.2022 року на електронну пошту суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

06.06.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів у справі.

Сторони в підготовче судове засідання 07.06.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При цьому станом на 07.06.2022 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/4383/22 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/4383/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.07.2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова