Рішення

від 05.06.2022 по справі 420/23951/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23951/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Любімової О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Барвінок (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 9, кв. 3; код ЄДРПОУ 35817735) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; код ЄДРПОУ 02498820), Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820) про визнання протиправним та скасування Висновку від 01.03.2021 року №0113/20/в,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Барвінок (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 9, кв. 3; код ЄДРПОУ 35817735) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; код ЄДРПОУ 02498820), Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від Управління розвитку споживчого ринку від 01.03.2021 року №0113/20/в;

визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Наказ №01-06/726 від 05.03.2021 року «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 16.02.2015 року № 01-06/726 за адресою: Новосельского, 43, заявник ТОВ «Комплекс відпочинку «Барвінок»;

визнати протиправним та скасувати вимогу (припис) Управління розвиту споживчого ринку та захисту прав споживачів за вихідним №120544 від 05.11.2021 року про необхідність демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 43;

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в частині розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-65/15 від 19.02.2015 року;

зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради поновити дію договору тимчасового користування місцями для розташування споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-65/15 від 19.02.2015 року.

Ухвалою від 06.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 31.01.2022 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

25.01.22 року (вх. №5404/22) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.02.2022 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ та висновок є таким, що прийнятий та вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством України, порушують права позивача, а тому є протиправними і підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Барвінок Одеському окружному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивачем була отримана вимога (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів №120544 від 05.11.2021 року про необхідність демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 43, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 420/4957/21, рішення ОМР «Про демонтаж тимчасових споруд» №319 від 28.10.2021 року з додатком, копію акту обстеження від 01.03.2021 року, копію Наказу №01-06/726 від 05.03.2021 року «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 16.02.2015 року №01-06/726 за адресою: Новосельського, 43, заявник ТОВ «Комплекс выдпочинку «Барвінок», копію висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 01.03.2021 року № 0113/20/в, щодо анулювання паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди, копію Листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 17.03.2021 року № 01-13/26-73.

При цьому, для розміщення Тимчасової споруди за погодженням з виконавчим комітетом ОМР видано паспорт прив`язки зі строком дії до 15.02.2021 року, який продовжений до 15.02.2026 року.

Натомість, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №420/4957/21 адміністративний позов задоволено частково, а саме зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради провести процедуру демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлену Розділом 16 Правил № 3961-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

За приписами ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого; комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами,

Згідно з ч.3 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до пп.2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відповідно до пп.1.1. п.1 Положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міськради № 4184-VII від 30.01.2019 р., Управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно пп. 2.1.7 п. 2 Положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міськради № 4184-VII від 30.01.2019 р., завданнями Управління є укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та договорів на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі (у разі відсутності документів на землекористування, оформлених у порядку, передбаченому чинним земельним законодавством України).

Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. № 3961-VI.

Згідно п. 9 Правил розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3961-VI, строк дії паспорта продовжується на підставі заяви, яка подається Уповноваженому органу власником (користувачем) ТС у довільній формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення строку дії паспорту. До такої заяви додається оригінал паспорту. Заява про продовження строку дії паспорту, подана з порушенням строку, встановленого цим пунктом, розгляду не підлягає. В такому випадку власник (користувач) ТС отримує паспорт у загальному порядку, встановленому цими Правилами.

Паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках:

- за письмовою заявою власника ТС;

- у разі припинення юридичної особи;

- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків;

- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;

- у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Рішення Управління про анулювання паспорту фіксується у журналі реєстрації та надсилається власнику (користувачу) ТС поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття рішення. Одночасно, інформація про анулювання паспорту спрямовується до Уповноваженого органу для виконання покладених на нього завдань та функцій.

При цьому, в рамках розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати правовий акт, що має вищу юридичну силу, а саме Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-Комунального Господарства України від 21.10.2011 № 244. (Далі Порядок).

Так, відповідно до п. 1.4. Порядку, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Згідно п. 1.7 Порядку, розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2.25 Порядку зазначено, що Дія паспорта прив`язки ТС призупиняється за таких умов:

необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС;

необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Відповідно до п. 2.26 Порядку, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, для розміщення Тимчасової споруди за погодженням з виконавчим комітетом ОМР видано паспорт прив`язки зі строком дії до 15.02.2021 року, який продовжений до 15.02.2026 року.

Позивач акцентував увагу на тому, що вказана тимчасова споруда є його власністю, перебувають на його балансі.

Згідно п. 8.3 Правил розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI, паспорт підлягає переоформленню у разі: зміни найменування юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи-підприємця; зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання; набуття права власності на ТС іншою особою; затвердження комплексної схеми розміщення ТС; зміни товарної спеціалізації ТС.

Так за змістом Правил розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI, підставами для анулювання паспорта прив`язки є: письмова заява власника ТС; припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків; розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС; виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2.26. Правил №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

З урахуванням неведеного, а також враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №420/4957/21, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Барвінок (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 9, кв. 3; код ЄДРПОУ 35817735) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; код ЄДРПОУ 02498820), Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820) про визнання протиправним та скасування Висновку від 01.03.2021 року №0113/20/в- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2022 р.

СуддяО.М. Тарасишина

.