Ухвала

від 07.06.2022 по справі 560/12874/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12874/21

Головуючий у І інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

08 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" до Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року Торгівельно-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю Сантекс звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості від 31.08.2021 №UA400000/2021/000003/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості від 31.08.2021 №UA400000/2021/000004/2.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року - без змін.

23 травня 2022 року надійшла заява Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

25 травня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної митної служби України Хмельницької митниці щодо зменшення заявленого відшкодування розміру судових витрат у справі №560/12874/21, в якому відповідач просить зменшити заявлений представником Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" розмір судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що 25 квітня 2022, у відзиві (т.2, а.с.144), представник позивача заявив про те, що у зв`язку з апеляційним розглядом справпозивач очікує понести судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Ч.5 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника позивача та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ч.9 ст.139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між позивачем Торгівельно-виробничим "ТОВ "Сантекс" та адвокатом- Керницькою Оксаною Вікторівною було укладено договір про надання правової допомоги від 09.09.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 прийняла на себе доручення щодо надання оплатної правової допомоги.

Повноваження Залокоцької В.Д. підтверджуються ордерами наявними в матеріалах справи (т. 1, а.с. 70).

Згідно з додатку до договору про надання правової допомоги №2 від 20.04.2022 року зазначено, що гонорар адвоката відповідно до п. 3.3. договору про надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції не може бути меншим ніж 3000, 00 грн.

Представником позивача до заяви про розподіл судових витрат долучено акт приймання-передачі виконаних робіт №2 від 17.05.2022 року, згідно з яким позивачам надано послуги щодо підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, витрачений час адвокатом становить 1,5 год., вартість виконаних робіт - 2550 грн.

Здійснивши системний аналіз матеріалів справи, заяви про розподіл судових витрат та наданих до неї додатків колегія суддів дійшла висновку, що вказана сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем в розмірі 3000 грн., не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь Торгівельно-виробничого "ТОВ "Сантекс" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43997560).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.