Постанова

від 14.02.2022 по справі 910/14913/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа№ 910/14913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники учасників справи в судове засідання 15.02.2022 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»

про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

та прийняття додаткової постанови з ініціативи суду щодо розподілу судових витрат за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019

у справі №910/14913/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 (повний текст рішення складено 01.07.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»

про розірвання договору від 01.10.2007

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»

про стягнення 169 651 595,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про розірвання договору від 01.10.2007 задоволено повністю.

Розірвано договір з дилером, укладений 01.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» 1 841,00 грн. судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» про стягнення збитків задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» 164 427 431,63 грн. збитків, 25 057,20 грн. витрат на проведення експертизи та 616 700,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» судовий збір та інші судові витрати.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 в частині задоволення первісного позову та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, рішення в частині задоволення зустрічного позову залишити без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Проскан» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Сканія Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 скасовано частково в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Проскан» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення 164 427 431 грн. 63 коп. - збитків. В цій частині прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Проскан» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення 164 427 431 грн. 63 коп. збитків - відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 в частині задоволення позову ТОВ «Сканія Україна» до ТОВ «Проскан» про розірвання договору від 01.10.2007 залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Проскан» на користь ТОВ «Сканія Україна» 925 050 грн 00 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, 1 841 грн 00 коп судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Судовий збір за розгляд зустрічної позовної заяви ТОВ «Проскан» у суді першої інстанції, за розгляд апеляційної скарги ТОВ «Проскан» та судові витрати (витрати на проведення судової експертизи) залишено за ТОВ «Проскан».

17.12.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 992392,56 грн. Відповідно до поштового конверта, вказана заява була направлена до суду 13.12.2021.

На підтвердження понесених витрат до вказаної заяви ТОВ «Сканія Україна» надало суду копії: договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019; додаткової угоди № 1 від 03.12.2019 до договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019; рахунку № 14 від 06.08.2021; Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 20 від 13.12.2021; рамкового договору №8-АА/2021 про надання послуг від 17 березня 2021 р.; завдання №2 до рамкового договору №8-АА/2021 про надання правової допомоги від 7 вересня 2021 р.; Акта приймання-передачі послуг, складеного 11 серпня 2021 р.; Акта приймання-передачі послуг, складеного 09 грудня 2021р.; рахунку UА-21637 від 09/08/2021; рахунку UА-22544 від 09/12/2021; договору про надання правової допомоги в межах судової справи № 910/14913/18 від 25.03.21; Акту надання послуг № 82 від 09 грудня 2021р. та Специфікації до нього; рахунку на оплату №85 від 14 липня 2021р.; рахунку на оплату № 135 від 09 грудня 2021р. Деталізація наданих КПМГ послуг щодо супроводу судового спору у справі № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, заявник просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 992 392,56 грн.

Крім того, ТОВ «Сканія Україна» звернуло увагу суду на те, що визначена вартість послуг узгоджується з високою компетенцією Адвокатських об`єднань «ВБ ПАРТНЕРС», «КПМГ Право Україна», «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» та їх працівників. Зокрема, АО «ВБ ПАРТНЕРС» та АО «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» уже багато років очолюють українські рейтинги юридичних фірм, АО «КПМГ Право Україна» - це міжнародна мережа незалежних фірм, що надають аудиторські, податкові та консультаційні послуги. Сьогодні в мережі фірм-членів КПМГ, що здійснюють діяльність в 154 країнах, працює більше 197 000 співробітників.

Адвокатське об`єднання «ВБ ПАРТНЕРС» багаторазово відзначене міжнародними рейтингами Best Laweyers як юридична фірма року (2021 рік), має щорічні відзнаки міжнародним юридичним рейтингом Chambers Europe Guide 2021, міжнародним рейтингом Who's Who Legal в номінаціях Thought Leaders та Commercial Litigation, а також міжнародними рейтингами The Legal 500 та IFLR1000.

Адвокатське об`єднання «КПМГ Право Україна» відзначене міжнародними юридичними рейтингами Chambers Europe Guide та The Legal 500 у практиці вирішення спорів в 2019, 2020, 2021 p.p., The Legal 500 у сфері корпоративного права та МА в 2018 р., при цьому Юрій Кацер неодноразово визнався національними юридичними рейтингами як один із провідних спеціалістів в галузі вирішення спорів.

Адвокатське об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» має відзнаки провідних світових рейтингів таких як The Legal 500, Benchmark Litigation Europe, IFLR1000 та WorldTax, має відзнаку як юридична фірма року юридичної премії року Legal Awards 2020.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) вказану заяву по справі №910/14913/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи передбачених Господарським процесуальним кодексом України, заяву ТОВ «Сканія Україна» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та прийняття додаткової постанови з ініціативи суду щодо розподілу судових витрат за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/14913/18 призначено до розгляду в судовому засідання з викликом сторін на 25.01.2022.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи вихідні дні з 25.12.2021 по 27.12.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з 07.01.2022 по 09.01.2022 та перебування у відпустці колегії суддів (головуючий суддя Тищенко О.В. з 21.12.2021 по 31.12.2021, судді: Шаптала Є.Ю. з 28.12.2021 до 14.01.2022, Станік С.Р. з 04.01.2022 по 22.01.2022) беручи до уваги строк розгляду заяви про прийняття додаткової постанови, встановлений ст. 244 ГПК України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом розподілу судових витрат, дійшов висновку про необхідність вийти за межі десятиденного строку встановленого для прийняття додаткової постанови та призначити до розгляду заяву ТОВ «Сканія Україна» у розумні строки на 25.01.2022, що є найближчою датою після виходу суддів з відпусток.

25.01.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ТОВ «Проскан» надійшли заперечення щодо прийняття додаткової постанови та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які визначені ТОВ «Сканія Україна».

В обгрунтування своїх заперечень та клопотання ТОВ «Проскан» зазначає:

- при визначенні колегії суддів для розгляду заяви ТОВ «Сканія Україна» про ухвалення додаткової постанови з розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції було порушено норми чинного законодавства та судом необґрунтовано призначено вказану заяву за межами десятиденного строку розгляду;

- клопотання ТОВ «Сканія Україна», що було здійснене у порядку ч.8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України від 27.10.2021 не направлялося та не отримане ТОВ «Проскан»;

- договору №19.12.1 від 03.12.2019 вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції при розгляді справи № 918/914/19 за позовом ТОВ «Журавлина» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та неодержаного прибутку (втраченої вигоди);

- заперечив щодо витраченого часу адвокатами з Адвокатського об`єднання «КМПГ Право України», Адвокатського об`єднання «ВБ ПАРТНЕРС» та Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС»; звернув увагу суду, що ТОВ «Сканія Україна» має штатного юриста, який отримує заробітну плату та на думку заявника є спроможним надавати правову допомогу; залучення до справи трьох Адвокатських об`єднань на думку ТОВ «Проскан» є неспівмірним; відшкодування 992 392,56 грн витрат є неспівмірною надаваним послугам із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, їх відшкодування матиме надмірний характер;

- звернув увагу суду на те, що ТОВ «Сканія Україна» не підтверджено понесені витрати у заявленому розмірі, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про оплату гонорарів та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; вважає за можливе задовольнити вказану заяву лише на суму 50 000 грн, витрати які підтверджуються матеріалами справи;

- у разі наявності у матеріалах справи документів, які свідчать про оплату гонорарів та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги ТОВ «Сканія Україна» у даній справі, ТОВ «Проскан» просило зменшити такі витрати до 50 000 грн.

Розгляд справи, призначений на 25.01.2022, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному.

Після виходу судді з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду на 15.02.2022.

15.02.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ТОВ «Сканія Україна» до суду надійшло клопотання про розгляд заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без участі представників ТОВ «Сканія Україна».

У судове засідання 15.02.2022 представники ТОВ «Сканія Україна» та ТОВ «Проскан» не з`явились, про причини неявки ТОВ «Проскан» суд не повідомило, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Як зазначалось вище, ТОВ «Сканія Україна» подало до суду клопотання про розгляд заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без участі представників ТОВ «Сканія Україна».

Розглянувши заяву ТОВ «Сканія Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/14913/18 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує ТОВ «Сканія Україна», у зв`язку з розглядом справи №910/14913/18 у суді апеляційної інстанції, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 992 392,56 грн.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПУ України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Сканія Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/14913/18 скасовано частково в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Проскан» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення 164 427 431 грн. 63 коп. - збитків та в цій частині прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Проскан» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення 164 427 431 грн. 63 коп. збитків - відмовлено, то витрати ТОВ «Сканія Україна» на професійну правничу допомогу поклаються на ТОВ «Проскан».

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за обґрунтованим та належно вмотивованим клопотанням іншої сторони.

Колегія суддів звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Сканія Україна» та Адвокатським об`єднанням «ВБ ПАРТНЕРС» було укладено договір про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019 та додаткову угоду № 2 від 14.01.2020 до зазначеного договору.

За вказаним договором АО «ВБ ПАРТНЕРС» представляє інтереси ТОВ «Сканія Україна» у справі №910/14913/18, зокрема в Господарському суді міста Києва та в Північному апеляційному господарському суді.

Згідно п.1 вищезазначеної додаткової угоди №1 від 03.12.2019 Адвокатське об`єднання надає професійну правничу допомогу Клієнту, пов`язану з представництвом інтересів клієнта, зокрема:

1.1 представництво інтересів клієнта у справі №910/14913/18 (Господарський суд м. Києва), підготовка письмових пояснень та інших документів правничого характеру на вимогу клієнта, збір додаткових доказів, представництво інтересів в судових засіданнях;

1.2 представництво інтересів клієнта у справі №910/14913/18 (Північний апеляційний господарський суд), підготовка апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або відзиву на апеляційну скаргу та інших документів правничого характеру на вимогу клієнта, збір додаткових доказів, представництво інтересів в судових засіданнях.

Пунктами 3 та 4 додаткової угоди №1 від 03.12.2019 року до договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019 сторони визначили, що сума професійної правничої допомоги з представництва інтересів ТОВ «Сканія Україна» в судах першої та другої інстанції відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. становить гривневий еквівалент 7800 (сім тисяч вісімсот) Євро 00 центів (у т.ч. ПДВ).за курсом продажу вказаному на сайті ПАТ «ПУМБ» станом на день підписання розрахунку Адвокатським об`єднанням.

Зокрема, пунктом 3 Додаткової угоди №1 від 03.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019 сторони визначили, що сума професійної правничої допомоги з представництва інтересів ТОВ «Сканія Україна» в Північному апеляційному господарському суді становить гривневий еквівалент 3000 (трьох тисяч) Євро 00 центів (у т.ч.ПДВ).

Відповідно до чого Адвокатським об`єднанням «ВБ ПАРТНЕРС» був виставлений рахунок №14 від 06.08.2021 на суму 95 700, 00 грн.

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 20 від 13.12.2021, сторони договору підтвердили, що Адвокатським об`єднанням виконано юридичні роботи (послуги) за цим договором, здійснено представництво інтересів замовника у справі № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді.

У відповідності до вказаних Акта приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 20 від 13.12.2021, та рахунку №14 від 06.08.2021 розмір судових витрат, які ТОВ «Сканія Україна» має сплатити Адвокатському об`єднанню у зв`язку з розглядом справи № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді складає 95 700,00 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Проскан» про те, що договору №19.12.1 від 03.12.2019 вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції при розгляді справи № 918/914/19 за позовом ТОВ «Журавлина» до ТОВ «Сканія Україна» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та неодержаного прибутку (втраченої вигоди), оскільки предметом договору №19.12.1 від 03.12.2019 що міститься в матеріалах справи є саме представництво інтересів клієнта у справі № 910/14913/18.

Крім того, 17.03.2021 між ТОВ «Сканія Україна» та Адвокатським об`єднанням «КПМГ Право Україна» (далі - «КПМГ») з метою отримання професійної правничої допомоги було укладено рамковий договір № 8-АА/2021 про надання правової допомоги у відповідності до якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво або надати інші види правової допомоги компанії на умовах і в порядку, що визначені цим договором; обсяг послуг по кожному окремому проекту буде узгоджуватись сторонами та закріплюватися в окремому документі; кожен такий додатковий документ (далі - завдання) підписується сторонами.

15.07.2021 сторонами за рамковим договором складено та підписано завдання №2 до зазначеного договору, за умовами розділу 2 завдання №2, результатом послуг буде підготовка та подання процесуальних документів, а також вчинення інших дій та процедур, передбачених в розділі «Послуги».

Згідно умов зазначеного договору, Адвокатське об`єднання здійснювало юридичний супровід в суді апеляційної інстанції у справі №910/14913/18, зокрема представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» в рамках розгляду зазначеної справи. Відповідно до розділу 3 завдання № 2, гонорар Адвокатського об`єднання «КМПГ Право Україна» згідно з цим завданням визначається з урахуванням погодинної змішаної ставки у розмірі 4942,85 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні та 85 копійок), що є еквівалентом 150,00 (сто п`ятдесят) Євро, згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього Завдання, без урахування податку на додану вартість, який буде сплачуватися додатково відповідно до вимог чинного українського законодавства, без урахування накладних витрат, та будь-яких податків, потреба у сплаті яких може виникнути у подальшому.

Відповідно до п.3.2. розділу 3 завдання № 2, у разі зміни офіційного обмінного курсу гривні до євро, що встановлюється Національним банком України, з дати підписання цього завдання до дати виставлення відповідного рахунку(-ів) КПМГ, вищезазначена розрахункова вартість Послуг підлягає коригуванню пропорційно зміні вказаного курсу.

В деталізації наданих послуг щодо супроводу судового спору №910/14913/18 у Північному апеляційному господарському сулі послуга 1 згідно п. 1.1 завдання №2 зазначено, що Адвокатське об`єднання «КМПГ Право Україна» фактично витратило 66 годин часу спеціалістів цього Адвокатського об`єднання на надання професійної правничої (правової) допомоги ТОВ «Сканія Україна», що складає 365 547,60 грн., що є еквівалентом 9900 євро. Крім того, згідно умов п.3.1. Завдання №2, ТОВ «Сканія Україна» сплатило на користь КПМГ 228 064,32 грн.

В деталізації зазначено, також перелік наданих послуг за завданням №2, виконавців послуг, суму оплати (Євро), а саме:

- аналіз і вивчення матеріалів справи, доповнення апеляційної скарги, наданий Компанією ТОВ «Сканія Україна», адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 6000 Євро;

- підготовка та подача клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 0,5 години, 75 Євро;

- аналіз апеляційної скарги ТОВ «Проскан» на рішення господарського суду міста Києва в частині розірвання договору з дилером у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 3,5 години, 525 Євро;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» під час судового засідання 07.10.2021 у суді у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 8 годин, 1200 Євро;

- підготовка та подача додаткових пояснень від 20 жовтня 2021 року у справі №910/14913/18 до суду, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 20 годин, 3000 Євро;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» під час судового засідання 21.10.2021 у суді у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 8 годин, 1200 Євро;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» під час судового засідання 27.10.2021 у суді у справі № 910/14913/18 адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 8 годин, 1200 Євро;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» під час судового засідання 03.11.2021 у суді у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 10 годин, 1500 Євро;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів ТОВ «Сканія Україна» під час судового засідання 08.12.2021 у суді у справі № 910/14913/18, адвокат Юрій Кацер, адвокат Богдан Шишковський, 8 годин, 1200 Євро.

Зазначене також підтверджується Актами приймання-передачі послуг, складеними 11 серпня 2021 р. та 09 грудня 2021р., рахунками UA-21637 від 09/08/2021 та UA-22544 від 09/12/2021. Таким чином, розмір судових витрат, які ТОВ «Сканія Україна» має сплатити КПМГ у зв`язку з розглядом справи № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді 593 611,92 грн, (п`ятсот дев`яносто три тисячі шістсот одинадцять гривень 92 копійки).

Більш того, для захисту своїх інтересів ТОВ «Сканія Україна» звернулося також до Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» з метою отримання професійної правничої допомоги.

25 березня 2021 року між ТОВ «Сканія Україна» та АО «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» було укладено Договір про надання правової допомоги в межах судової справи № 910/14913/18 в тому числі - при розгляді справи господарським судом апеляційної інстанції.

Згідно умов п.3.2 та 3.3.2 договору, вартість погодинної ставки АО «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» за надання послуг становить еквівалент 156 Євро разом з ПДВ, при цьому максимальна вартість послуг за представництво інтересів при розгляді справи судом апеляційної інстанції становить не більше 9600 Євро з ПДВ.

Таким чином, згідно Акту надання послуг № 82 від 09 грудня 2021р. та Специфікації до нього, а також відповідно до рахунків на оплату №85 від 14 липня 2021р. та № 135 від 09 грудня 2021р., розмір судових витрат, які ТОВ «Сканія Україна» сплатило та ще має сплатити АО «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» у зв`язку з розглядом справи № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді становить 303 080.64 гри, (триста три тисячі вісімдесят гривень 64 копійки).

Таким чином, ТОВ «Сканія Україна» просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 992 392,56 грн.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Таким чином, враховуючи предмет позову за первісним позовом про розірвання договору та предмет позову за зустрічним позовом про стягнення 164 427 431,63 грн. збитків, беручи до уваги значний обсяг матеріалів справи, складність справи, кваліфікацію адвокатів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відповідність заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення, а тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача в сумі 992 392,56 грн у заявленому розмірі.

Надані ТОВ «Сканія Україна» копії: договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019; додаткової угоди № 1 від 03.12.2019 до договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019; рахунку № 14 від 06.08.2021; Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 20 від 13.12.2021; рамкового договору №8-АА/2021 про надання послуг від 17 березня 2021 р.; завдання №2 до рамкового договору №8-АА/2021 про надання правової допомоги від 7 вересня 2021 р.; Акта приймання-передачі послуг, складеного 11 серпня 2021 р.; Акта приймання-передачі послуг, складеного 09 грудня 2021р.; рахунку UА-21637 від 09/08/2021; рахунку UА-22544 від 09/12/2021; договору про надання правової допомоги в межах судової справи № 910/14913/18 від 25.03.21; Акту надання послуг № 82 від 09 грудня 2021р. та Специфікації до нього; рахунку на оплату №85 від 14 липня 2021р.; рахунку на оплату № 135 від 09 грудня 2021р., деталізація наданих КПМГ послуг щодо супроводу судового спору у справі № 910/14913/18 у Північному апеляційному господарському суді в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду з власної ініціативи вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Проскан» на користь ТОВ «Сканія Україна» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судових витрат за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у відповідності до приписів ст.129 ГПК України.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Проскан», що при визначенні колегії суддів для розгляду заяви ТОВ «Сканія Україна» про ухвалення додаткової постанови з розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції було порушено норми чинного законодавства та те, що судом необґрунтовано призначено вказану заяву за межами десятиденного строку розгляду.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому суддів (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.12.2021 заяву про прийняття додаткової постанови у справі №910/14913/18 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., тобто складу суду, що розглядав апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у даній справі.

До того ж ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи передбачених Господарським процесуальним кодексом України, заяву ТОВ «Сканія Україна» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та прийняття додаткової постанови з ініціативи суду щодо розподілу судових витрат за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/14913/18 призначено до розгляду в судовому засідання з викликом сторін на 25.01.2022.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи вихідні дні з 25.12.2021 по 27.12.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з 07.01.2022 по 09.01.2022 та перебування у відпустці колегії суддів (головуючий суддя Тищенко О.В. з 21.12.2021 по 31.12.2021, судді: Шаптала Є.Ю. з 28.12.2021 до 14.01.2022, Станік С.Р. з 04.01.2022 по 22.01.2022) беручи до уваги строк розгляду заяви про прийняття додаткової постанови, встановлений ст. 244 ГПК України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом розподілу судових витрат, дійшов висновку про необхідність вийти за межі десятиденного строку встановленого для прийняття додаткової постанови та призначити до розгляду заяву ТОВ «Сканія Україна» у розумні строки на 25.01.2022, що є найближчою датою після виходу суддів з відпусток. Зазначене було відображено в ухвалі суду від 20.12.2021.

Що стосується заперечень ТОВ «Проскан», що клопотання ТОВ «Сканія Україна», яке було здійснене у порядку ч.8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України від 27.10.2021 не направлялося та не булу отримано ТОВ «Проскан», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, чинними законодавством не передбачено направлення такої заяви іншим учасниками процесу, враховуючи при цьому що таку заяву можна зробити усно до закінчення судових дебатів. При цьому, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи.

Також, колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Проскан» про те, що адвокатами з Адвокатського об`єднання «КМПГ Право України», Адвокатського об`єднання «ВБ ПАРТНЕРС» та Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» було необґрунтовано витрачено час для надання правової допомоги у даній справі.

Юридичні особи не обмежені у виборі та кількості своїх представників у суді для надання товариству професійної правничої допомоги. Понесені ТОВ «Сканія Україна» витрати на правничу допомогу у розмірі 992 392,56 грн на переконання суду є співмірним з предметом позову, складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат.

Що стосується доводів про те, що ТОВ «Сканія Україна» не підтверджено понесені витрати у заявленому розмірі, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про оплату гонорарів та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів пункт 1 частини 2 статті 126 ГПУ України, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/14913/18 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код 21634980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (08004, Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 37, ідентифікаційний код 30107866) 992 392 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі триста дев`яносто дві) грн 56 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код 21634980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (08004, Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 37, ідентифікаційний код 30107866) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судових витрат за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.

4. Видачу наказів на виконання даної додаткової постанови у справі №910/14913/18 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/14913/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 03.06.2022 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала