Ухвала

від 07.06.2022 по справі 902/154/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" червня 2022 р. Справа № 902/154/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі №902/154/22 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 25.04.2022 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка"

про стягнення 278 533, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" 278 533, 04 грн заборгованості, з яких: 80305, 12 грн - 48 % річні, 48 663, 13 грн - пеня та 149 564, 79 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 р. у справі № 902/154/22 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 21 597, 62 грн - пені, 35823,24 грн - 48 % річних та 63 349, 40 грн - штрафу. Відмовлено у задоволенні позову про стягнення 27 065, 51 грн - пені, 44 481, 88 грн - 48 % річних та 86 215, 39 грн - штрафу.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі № 902/154/22 стягнуто з відповідача на користь позивача 15 000 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу та 4 178 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 926,65 грн - залишено за позивачем.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати додаткове рішення суду, прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 43 926,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник посилається на положення ст. 256 ГПК України, введений в Україні воєнний стан, а також те, що рішення суду ним отримано лише 26.04.2022 р., що є підставою для поновлення йому пропущеного строку на оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі № 902/154/22 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі № 902/154/22.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі № 902/154/22.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 р. у справі № 902/154/22 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" липня 2022 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити відповідачу строк до 22.06.2022 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

6. Встановити позивачу строк до 05.07.2022 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.