Ухвала

від 07.06.2022 по справі 904/5002/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/5002/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

скарги головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 (суддя Мілєва І.В.; повний рішення складено 09.07.2020) у справі №904/5002/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрозалізничпостачання», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», м. Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 003,56грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 призначено у справі №904/5002/18 судову товарознавчу експертизу (залізнично-транспортну експертизу), проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, Електронна адреса: Inside@ukr.net).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає якісний і кількісний хімічний склад рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва AT «ДнСЗ», вимогам ТУ У 30.2- 14367980-021:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 № ЦЗВ-05- 04817-01?

2. Яка марка металу (сплаву) та/або з якого металу (сплаву) виготовлені рейки рамні прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва AT «ДнСЗ»?

3. Чи є причиною появи критичних дефектів в рейках рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва AT «ДнСЗ» недоліки і порушення при виготовленні спірної продукції?

4. Чи є причиною появи критичних дефектів в рейках рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва AT «ДнСЗ» недостатня якість матеріалів, з яких виготовлена вказана продукція?

5. Чи відповідають поставлені ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276, 280, виробництва AT «ДнСЗ», вимогам ТУ У 30.2-14367980-021:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 № ЦЗВ-05-04817-01?

6. У чому полягає невідповідність рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту Дн 005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276, 280, виробництва AT «ДнСЗ», вимогам ТУ У 30.2-14367980- 021:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 № ЦЗВ-05-04817- 01?

Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано сторін, на вимогу судового експерта (судових експертів), в його (їх) розпорядження надати усі необхідні документи, виходячи із питань, поставлених на вирішення експерта.

Зобов`язано сторін надати судовому експерту доступ до об`єкту експертного дослідження.

Витрати на проведення комплексної судової (товарознавчої) експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень.

Надано експертній установі для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи № 904/5002/18.

Апеляційне провадження у справі №904/5002/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

06.06.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, разом з матеріалами справи, від судового експерта надійшов висновок №2354/3030 від 26.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 у спаві № 904/5002/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В., (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5002/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/5002/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.07.2022 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна