Ухвала

від 22.05.2022 по справі 905/357/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2022 Справа №905/357/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №3187/22 від 15.02.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтертехніка» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10в, кв. 24)

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 2)

про стягнення 173 123,44 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія Інтертехніка» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 173 123,44 грн, з яких 164 350,37 грн основний борг, 3 451,29 грн 3% річних, 5 197,71 грн інфляційні втрати, 123,90 грн пеня, 0,16 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 в частині повної та своєчасної оплати товару.

21.02.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Компанія Інтертехніка» залишено без руху; встановлено ТОВ «Компанія Інтертехніка» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з:

- письмовим уточненням ціни позову та загального розміру заборгованості відповідача (розд. 1 позовної заяви та її прохальна частина);

- обґрунтованим розрахунком 3% річних, інфляційних втрат та пені за договором купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 із зазначенням періоду їх нарахування (початкової та кінцевої дати їх нарахування);

- доказами на підтвердження поставки відповідачу товару за договором купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 згідно видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн;

- документами, складання яких передбачено п.п. 4.1 4.3 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 та які є підставою для здійснення відповідачем оплати за товар, зокрема за поставками згідно видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (перший договір), № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (другий договір), у т.ч. з доказами їх надання (вручення, направлення) відповідачу;

- актом звірки розрахунків за договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та припиненням з 22.02.2022 відправлення вихідної поштової кореспонденції за межі суду (розпорядження №7-р від 21.02.2022), а також введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та запровадженням роботи Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, ухвала суду від 21.02.2022 направлена на електронні адреси позивача та його представника 10.05.2022.

18.05.2022 (тобто в межах встановленого строку з урахуванням дати отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду від 21.02.2022 - 10.05.2022) за вх. № 01-35/1581 господарський суд одержав заяву ТОВ «Компанія Інтертехніка» про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана КЕП представника позивача, адвоката Смосюка С.М. та до якої додано:

- розрахунки неустойки, інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 21/2021 від 25.02.2021 та № 39/2021 від 22.03.2021 станом на 31.01.2022,

- видаткову накладну № 14052021 від 14.05.2021, товарно транспортну накладну № 299/1 від 14.05.2021, податкову накладну № 6 від 14.05.2021 з квитанцією про реєстрацію, паспорт якості на порошок мінеральний для асфальтових сумішей № 51 (договір № 21/2021 від 25.02.2021),

- видаткову накладну № 21052021 від 21.05.2021, товарно транспортну накладну № 324/1 від 21.05.2021, податкову накладну № 7 від 21.05.2021 з квитанцією про реєстрацію, паспорт якості на порошок мінеральний для асфальтових сумішей № 56 (договір № 21/2021 від 25.02.2021),

- видаткову накладну № 31052021 від 31.05.2021, товарно транспортну накладну № 371/1 від 31.05.2021, податкову накладну № 8 від 31.05.2021 з квитанцією про реєстрацію, паспорт якості на порошок мінеральний для асфальтових сумішей №57 (договір № 21/2021 від 25.02.2021),

- видаткову накладну № 31032021 від 31.03.2021, податкову накладну № 4 від 31.03.2021 з квитанцією про реєстрацію, паспорт № 404 від 31.03.2021 (договір № 39/2021 від 22.03.2021),

- акт звірки розрахунків станом на 20.01.2021 за договором № 39/2021 від 22.03.2021.

У заяві також зазначено, що:

1) у розрахунку неустойки, інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 21/2021 від 25.02.2021 станом на 31.01.2022 виявлена арифметична помилка (пов`язана з округленням у табличному редакторі Microsoft Excel) щодо суми пені - 57,61 грн, яка повторюється і у тексті позову. Правильною сумою пені є 57,62 грн, та, відповідно, правильною ціною позову є 173 123,44 грн.

При цьому, позивач звернув увагу суду на положення ч. 5 ст. 238 ГПК України та на те, що в залежності від обставин справи та за результатами оцінки доказів суд після відкриття провадження у справі і за наслідками її розгляду може зробити висновок про часткове задоволення позову.

2) початковою датою нарахування 3% річних, пені є наступний день за граничною датою оплати (колонка 4 таблиць) або 61-й день за датою поставки (колонка 2 таблиць) згідно умов договорів, а саме:

- для видаткової накладної № 14052021 від 14.05.202 - 14.07.2021, для видаткової накладної № 21052021 21.07.2021, для видаткової накладної №31052021 31.07.2021, для видаткової накладної № 21102021 21.12.2021 (за договором № 21/2021 від 25.02.2021);

- для видаткової накладної № 31032021 31.05.2021, для видаткової накладної № 22042021 22.06.2021, для видаткової накладної № 2052021 02.07.2021, для видаткової накладної № 8052021 08.07.2021 (за договором № 39/2021 від 22.03.2021).

Кінцевою датою нарахування 3% річних, пені є дата, зазначена у колонці 5 таблиць. Кінцевою датою нарахування 3% річних та пені для видаткової накладної № 21102021 за договором № 21/2021 від 25.02.2021 і видаткової накладної № 8052021 за договором № 39/2021 від 22.03.2021 є 31.01.2021.

Період нарахування інфляції зазначений у колонці 10 таблиць.

При цьому, позивач звернув увагу суду на те, що розрахунки неустойки, інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 21/2021 від 25.02.2021 та № 39/2021 від 22.03.2021 станом на 31.01.2022 (за виключенням арифметичної помилки, про яку зазначено вище) є цілком обґрунтованими та містять усі необхідні дані для визначення заборгованості за договорами.

3) сума за видатковими накладними № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021), № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (за договором № 39/2021 від 22.03.2021) повністю сплачена відповідачем (про що зазначено як у позові, так і у розрахунку) і розрахунок заборгованості (позовні вимоги) не ґрунтується на цих видаткових накладних та документах, передбачених п.п. 4.1 4.3 договорів.

При цьому, позивач звернув увагу суду на те, що наявність/відсутність, належність/неналежність, достатність/недостатність, допустимість/недопустимість доказів на підтвердження або спростування позовних вимог, з огляду на норми гл. 5 розд. І, гл. 3-6, 9-10 розд. ІІІ ГПК України, оцінюється судом під час розгляду справи, який розпочинається після відкриття провадження у справі (а не під час вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження).

З урахуванням змісту заяви про усунення недоліків суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, за змістом ГПК України подання суду доказів є обов`язком, а не правом позивача як особи, що висуває певні вимоги. Всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а у разі неможливості їх подання одночасно з позовною заявою про це має бути письмово повідомлено суд із зазначенням належного обґрунтування такої неможливості, що, у свою чергу, може бути підставою для встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України).

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюється доказами (письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків) (ст. ст. 73, 76 ГПК України).

Зі змісту позову, який підписаний представником позивача, адвокатом Смосюком С.М., вбачається, що його предметом є стягнення з відповідача у т.ч. пені, 3% річних та інфляційних втрат, а підставою - порушення відповідачем строку оплати товару у т.ч. за поставками за видатковими накладними № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021) та за видатковою накладною № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (за договором № 39/2021 від 22.03.2021).

Одночасно, розрахунки неустойки, інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 21/2021 від 25.02.2021 та № 39/2021 від 22.03.2021 станом на 31.01.2022 (у першій та другій редакціях), які складені представником позивача, адвокатом Смосюком С.М., свідчать про нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати відповідачем товару за поставками за видатковими накладними № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021) та за видатковою накладною № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (за договором № 39/2021 від 22.03.2021).

Тобто, обставини щодо постачання позивачем та отримання відповідачем товару, щодо настання строку оплати відповідачем товару та виникнення його обов`язку з оплати товару, щодо здійснення відповідачем оплати товару та порушення ним строку оплати товару за цими поставками входять до предмету доказування та мають бути підтверджені відповідними доказами - документами, складеними сторонами на виконання умов договорів (п.п. 4.1 4.3 з урахуванням п.п. 5.5, 5.6 договорів).

При цьому, надання доказів на підтвердження одних обставин, зокрема щодо здійснення відповідачем повної оплати за поставками за видатковими накладними № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021) та за видатковою накладною № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (за договором № 39/2021 від 22.03.2021), про що зазначив позивач, жодним чином не спростовує його обов`язку щодо надання доказів на підтвердження інших обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги та які входять до предмету доказування.

Отже, з огляду на предмет та підставу позову в цій частині, які визначені самим позивачем, ненадання до позову видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021), а також документів, наявність яких передбачена п.п. 4.1 4.3 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021, зокрема за поставками згідно видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021 на суму 47 693,89 грн, № 21052021 від 21.05.2021 на суму 46 763,02 грн, № 31052021 від 31.05.2021 на суму 46 416,62 грн (за договором № 21/2021 від 25.02.2021), № 31032021 від 31.03.2021 на суму 71 208,59 грн (за договором № 39/2021 від 22.03.2021) (з урахуванням п.п. 5.5, 5.6 договорів) без повідомлення суду про обґрунтовану неможливість їх подання одночасно з позовом, та зазначення у заяві про усунення недоліків позовної заяви про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на них, може свідчити про можливе помилкове розуміння позивача (представника позивача) змісту предмету доказування у господарському процесі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Із заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що недоліки, які виявлені судом та зазначені в ухвалі суду від 21.02.2022, позивачем усунуто не у повному обсязі, а саме до суду не подано:

- залізничну накладну за поставкою згідно видаткової накладної № 31032021 від 31.03.2021 за договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021, наявність якої передбачено п. 4.1 договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 (з урахуванням умов п. 5.5 цього договору);

- рахунки на оплату товару за поставками згідно видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021, № 21052021 від 21.05.2021, № 31052021 від 31.05.2021, № 21102021 від 21.10.2021 за договором купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021, та згідно видаткових накладних №31032021 від 31.03.2021, № 22042021 від 22.04.2021, № 2052021 від 02.05.2021, № 8052021 від 08.05.2021 за договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021, наявність яких передбачено умовами п. п. 4.1, 4.2 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021;

- докази надання (вручення, направлення) відповідачу (отримання відповідачем) документів, складання яких передбачено умовами п. п. 4.1 4.3 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 (зокрема, опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачено умовами п. 4.3 цих договорів).

У даному випадку, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, з огляду на те, що недоліки позовної заяви в іншій частині позивачем усунено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі із встановленням позивачу строку для надання зазначених вище документів - протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

При цьому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (оскільки за ціною позову є малозначною у розумінні положень ч.5 ст.12 ГПК України) та з урахуванням приписів ч.5 ст. 252 ГПК України - без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке заявлено у прохальній частині позову, не розглядається судом, оскільки дана справа підлягає розгляду в такому порядку в силу Закону.

Окремо слід звернути увагу позивача (представника позивача) на наступне.

Надання суду роз`яснень щодо його повноважень, а саме щодо можливості часткового задоволення позову в залежності від обставин справи та за результатами оцінки доказів після відкриття провадження у справі і за наслідками її розгляду, щодо можливості оцінки судом наявності/відсутності, належності/неналежності, достатності/недостатності, допустимості/недопустимості доказів під час розгляду справи, який розпочинається після відкриття провадження у справі, а не під час вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, може свідчити про прояв неповаги до суду.

Так само про прояв неповаги до суду може свідчити і фактичне перебирання позивачем на себе прав і обов`язків суду шляхом зазначення ним про цілковиту обґрунтованість розрахунків та наявність в них усіх необхідних даних для визначення заборгованості за договорами, зважаючи на те, що за приписом ч.1 ст.174 ГПК України факт додержання позивачем під час подання позову вимог ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу (зокрема щодо наявності/відсутності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) встановлює суддя.

Завданням господарського судочинства, яким зобов`язані керуватися суд та учасники судового процесу та яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України), а тому позивачу (представнику позивача) слід утриматися від вчинення будь яких дій, які не спрямовані на його виконання, та не допускати бездіяльність, що перешкоджає його виконанню (вираження неповаги до суду у будь який спосіб, не подання доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та які мають значення для правильного вирішення спору, тощо).

Такі дії та бездіяльність жодним чином не сприяють здійсненню правосуддя та у випадку їх повторення/продовження можуть бути розцінені як недобросовісне здійснення/виконання процесуальних прав/обов`язків, що є підставою для реагування судом шляхом застосування заходів процесуального примусу та/або постановлення окремих ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/357/22.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити позивачу строк - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду:

- залізничної накладної за поставкою згідно видаткової накладної № 31032021 від 31.03.2021 за договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021, наявність якої передбачено п. 4.1 договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 (з урахуванням умов п. 5.5 цього договору);

- рахунків на оплату товару за поставками згідно видаткових накладних № 14052021 від 14.05.2021, № 21052021 від 21.05.2021, № 31052021 від 31.05.2021, № 21102021 від 21.10.2021 за договором купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021, та згідно видаткових накладних №31032021 від 31.03.2021, № 22042021 від 22.04.2021, № 2052021 від 02.05.2021, № 8052021 від 08.05.2021 за договором закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021, наявність яких передбачено умовами п. п. 4.1, 4.2 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021;

- доказів надання (вручення, направлення) відповідачу (отримання відповідачем) документів, складання яких передбачено умовами п. п. 4.1 4.3 договору купівлі продажу (поставки) товарів № 21/2021 від 25.02.2021 та договору закупівлі № 39/2021 від 22.03.2021 (зокрема, опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачено умовами п. 4.3 цих договорів).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Повідомити сторін про те, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через систему «Електронний суд».

Ухвала набрала законної сили 23.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва