Ухвала

від 31.05.2022 по справі 911/424/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/424/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія»

про стягнення 972 364,29 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Стеценко Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія» про стягнення 972 364,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як покупця, умов договору поставки нафтопродуктів № 2051 від 14.06.2021, в частині здійснення оплати. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 806 000,00 грн. основного боргу, 49 530,36 грн. пені, 18 678,59 грн. інфляційних втрат та 98 155,34 грн. 35% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/424/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/424/22 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.03.2022 не відбувся.

Ухвалою суду від 25.04.2022 було призначено підготовче судове засідання у справі № 911/424/22 на 01.06.2022.

02.05.2022 на електронну пошту суду від відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що останній не визнає факту укладання договору поставки нафтопродуктів № 2051 від 14.06.2021 та отримання отримання товару за видатковою накладною № 24671 від 28.09.2021 та транспортною накладною № УЕ-00024671/1 від 28.09.2021, оскільки у доданих до позову копіях документів наявні підписи від імені директора ТОВ «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» Кінаш Ю.Р., які останній не належать та нею не виконувались. Крім того, 02.05.2022 на електронну адресу суду від відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи.

01.06.2022 на електронну адресу суду від позивача було подано заперечення, щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи від 29.04.2022.

В судове засідання 01.06.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

01.06.2022 в судове засідання з`явився представник позивача та надав усні заперечення, щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи, обґрунтовуючи це тим, що договір поставки нафтопродуктів № 2051 від 14.06.2021 був дійсно підписаний сторонами та визнаний відповідачем, що підтверджується систематичними оплатами Товариством з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія», копії платіжних доручень були додані до позовної заяви, крім того, останній систематично отримував відповідні нафтопродукти, протягом 2021 року, підтвердження цього є видаткові накладні, а саме видаткова накладна № 12539 від 16.06.2021; видаткова накладна № 12540 від 16.06.2021; видаткова накладна № 12871 від 20.06.2021 та товаротранспортні накладні, а саме: товаротранспортна накладна № УЕ-00012539/1 від 16.06.2021; товаротранспортна накладна № УЕ-00012540/1 від 16.06.2021 та товаротранспортна накладна № УЕ-00012871/1 від 20.06.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» зазначає, що по вищевказаним видатковим накладним, позивачем були зареєстровані податкові накладні, що відповідно до норм діючого законодавства України підтверджується факт отримання товару відповідачем. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що обставини, які викладені відповідачем в клопотанні про призначення судової експертизи є безпідставними та необґрунтованими та підлягають відмові.

01.06.2022 судом розглянуто та відхилено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. При цьому суд виходив із наступного.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що раніше подане відповідачем клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування при вирішенні даного спору у суду відсутня, а отже відсутні і підстави для призначення у справі судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 01.06.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2022.

Керуючись ст. ст. 99, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія» про призначення судової експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.06.2022 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 6.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко