Ухвала
від 08.06.2022 по справі 911/801/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2022 р. м. Київ Справа №911/801/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 60)

про стягнення 80 790,41 грн

встановив:

У червні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД» (далі відповідач) про стягнення 80790,41 грн заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем укладено договір поставки №ІФ 21/2020 від 10.02.2020. За цим договором позивач поставив відповідачу товар згідно з видатковою накладною №182 від 10.02.2022 на загальну суму 50004,00 грн та видатковою накладною №277 від 22.02.2022 на загальну суму 50004,00 грн, але відповідач оплатив товар лише частково в сумі 30000,00 грн, і таким чином згідно з актом звірки залишок заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 70008,00 грн.

У зв`язку з неповною оплатою відповідачем вартості поставленого товару за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 70008,00 грн основного боргу, а також 4020,91 грн пені, 6160,62 грн інфляційних втрат та 600,88 грн 3% річних згідно з розрахунком позивача, а всього разом 80790,41 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (80790,41 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

При цьому, у пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на часткову оплату відповідачем поставленого товару, а саме оплату 23.02.2022 в сумі 20000,00 грн та 05.05.2022 в сумі 10000,00 грн, однак жодних доказів на підтвердження факту таких оплат (копій банківських виписок про отримання часткової оплати тощо) позивачем до позовної заяви не додано, а з наданої позивачем фотокопії акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 24.05.2022 вбачається, що цей акт відповідачем не підписаний.

У зв`язку з цим позивачу необхідно додати до позовної заяви докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, а саме факту оплати в сумі 30000,00 грн, на який посилається позивач в позовній заяві і який має значення для розгляду позовних вимог про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних згідно з розрахунком позивача. При цьому, якщо оплати здійснювались відповідачем (призначення платежу) не згідно з відповідними видатковими накладними, а згідно з рахунками-фактурами позивача, то позивачу необхідно також надати відповідні рахунки-фактури (їх належним чином засвідчені копії).

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнень до позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження факту часткової оплати відповідачем позивачу товару, на який посилається позивач в позовній заяві,

- доказів на підтвердження факту часткової оплати відповідачем позивачу товару, а саме 23.02.2022 в сумі 20000,00 грн та 05.05.2022 в сумі 10000,00 грн.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2022 №911/801/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104688178
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/801/22

Постанова від 10.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 17.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

Ухвала від 08.06.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні