Постанова

від 08.06.2022 по справі 580/8969/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/8969/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Шамова О.А. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, суддя Руденко А.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Селищенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селищенської сільської ради в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про затвердження проекту землеустрою;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 21,7200 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства "Пасічне" для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності, які знаходяться в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту та передати у власність ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0920 площею 5,1692 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 )) земельні ділянки у розмірі земельної частки паю, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 7120383000:02:001:0918 площею 1,5907 га для ведення фермерського господарства та земельна ділянка з кадастровим номером 7120383000:02:001:0919 площею 1,5508 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0912 площею 2,5921 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0913 площею 2,3373 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0914 площею 2,1895 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0916 площею 2,0853 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0917 площею 2,0607га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0915 площею 2,1444 га для ведення фермерського господарства;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 16.06.2021 звернулись до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 21,7200 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства "Пасічне" для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності, які знаходяться в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7120383000:02:001:0920 площею 5,1692 га, ОСОБА_2 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0918 площею 1,5907 га та з кадастровим номером 7120383000:02:001:0919 площею 1,5508 га, ОСОБА_3 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0912 площею 2,5921 га, ОСОБА_4 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0913 площею 2,3373 га, ОСОБА_5 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0914 площею 2,1895 га, ОСОБА_6 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0916 площею 2,0853 га, ОСОБА_7 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0917 площею 2,0607га, ОСОБА_8 - з кадастровим номером 7120383000:02:001:0915 площею 2,1444 га. Проте відповідач за результатами розгляду клопотання позивачів не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою та передання у власність земельних ділянок у зв`язку з недостатньою кількістю голосів депутатів сільської ради, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив права позивачів на приватизацію земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Селищенської сільської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 16.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, загальною площею 21,72 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства «Пасічне» для ведення фермерського господарства із земель державної власності, які знаходяться в користуванні у господарства в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Зобов`язано Селищенську сільську раду (вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, 19443, код ЄДРПОУ 34207201) розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 16.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, загальною площею 21,72 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства «Пасічне» для ведення фермерського господарства із земель державної власності, які знаходяться в користуванні у господарства в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Шамов О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину рішення в частині зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішення та прийняти в цій частині рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №873299 Фермерське господарства «Пасічне» зареєстроване 16.05.1994 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 21366136.

Новою редакцією статуту Фермерського господарство «Пасічне», затвердженого рішенням засновника та голови ФГ «Пасічне» ОСОБА_10 від 06.01.2017 №1, внесені зміни щодо засновника, власника та голови ФГ «Пасічне», згідно з якими засновником, власником та головою є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Фермерське господарство «Пасічне» є правонаступником Селянського (фермерського) господарства «Пасічне» ОСОБА_4.

У користуванні фермерського господарства «Пасічне» перебувають дві земельні ділянки загальною площею 22,7200 га, в т.ч. 21,7200 га, які на праві постійного користування належать члену господарства ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЧР 1-71 від 13.05.1994, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №48, виданого на підставі рішення Городищенської районної ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області від 12.02.1993 №14-21.

Згідно з довідками з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (станом на 31.12.2015) від 18.04.2017 №245/161-17, №246/161-17, 243/161-17, №247/161-17, 248/161-17 та від 19.04.2017 №249/161-17, №250/161-17, 251/161-17 земельні ділянки відносяться то категорії земель сільськогосподарського призначення, за формою власності обліковуються як землі державної власності, надані у користування СФГ «Хоружого Г.Ю.», шифр та назва рядка: 18 - селянські (фермерські) господарства, за складом угідь: сільськогосподарські угіддя (рілля). Обмеження на земельні ділянки відсутні.

Виконавчим комітетом Журавської сільської ради було надано погодження №496 від 26.12.2016 згідно якого Журавська сільська рада вважає за можливе передати безоплатно у приватну власність надані у користування членам фермерського господарства земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території ради. На території Журавської сільської ради площа умовної земельної кадастрової частки (паю) становить 2,64 га.

ОСОБА_4 надано погодження землекористувача серії НВО №418931 від 13.01.2017, згідно якого останній надає згоду на вилучення з його постійного користування для ведення фермерського господарства необхідної частини земельних ділянок загальною площею 22,72 га, право на які посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ЧР 1-71 від 13.05.1994, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для отримання кожною із зазначених осіб, як членом фермерського господарства «Пасічне», за рахунок вказаних вище ділянок в порядку статті 13 Закону України «Про фермерське господарство», ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України у приватну власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Журавської сільської ради Городищенського району.

18.09.2017 позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Після збігу місячного строку на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачі відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України уклали договори на розроблення проекту землеустрою.

На замовлення позивачів був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 21,72 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства «Пасічне» для ведення фермерського господарства із земель державної власності, які знаходяться в користуванні у господарства в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області був наданий висновок №2208/82-19 від 04.03.2019, згідно якого виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, загальною площею 21,72 га погоджений.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру був наданий висновок №50-21 від 12.02.2021, згідно якого виготовлений позивачами проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, загальною площею 21,72 га відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується за умови врахування вимоги, викладеної в пункті 10.1.

16.06.2021 позивачі звернулись до Селищенської сільської ради (відповідач у справі) із клопотанням, в якому просили:

- затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 21,7200 га кожної в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства «Пасічне» для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності, які знаходяться в адмінмежах Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- передати у власність передати у власність ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0920 площею 5,1692 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 )) земельні ділянки у розмірі земельної частки паю, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 7120383000:02:001:0918 площею 1,5907 га для ведення фермерського господарства та земельна ділянка з кадастровим номером 7120383000:02:001:0919 площею 1,5508 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0912 площею 2,5921 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0913 площею 2,3373 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0914 площею 2,1895 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0916 площею 2,0853 га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0917 площею 2,0607га для ведення фермерського господарства, передати у власність ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7120383000:02:001:0915 площею 2,1444 га для ведення фермерського господарства.

Листом №1024 від 07.10.2021 Селищенська сільська рада повідомила голову ФГ «Пасічне» ОСОБА_1 , що 06.05.2021 сесією ради було прийнято рішення №9-67/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства», згідно якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 21,7200 га в розмірі земельної частки (паю) для членів фермерського господарства «Пасічне» для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності, які знаходяться в користуванні у господарства в адміністративних межах Журавської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

10.05.2021 сільським головою було видано розпорядження №79 «Про зупинення дії рішення Селищенської сільської ради від 06.05.2021 №9-67/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення фермерського господарства» згідно якого вказане рішення було зупинено та повторно винесено на розгляд позачергової сесії Селищенської сільської ради з обгрунтованими зауваженнями.

Під час повторного розгляду вказаного проекту рішення 02.06.2021 сесію ради рішення прийнято не було, оскільки даний проект не набрав достатньої кількості голосів.

03.09.2021 на розгляд сесії було повторно винесено вказаний проект рішення, проте він повторно не набрав достатньої кількості голосів.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає анступне.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Згідно ч. 1 ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 №973-IV (далі - Закон №973-IV) надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною третьою статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, та одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (частина четверта статті 116 ЗК України).

Як зазначено у ч. 3 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо приватизації цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 118 ЗК).

Згідно з ч. 9 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що розроблений проект землеустрою підлягає затвердженню відповідним органом виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. У разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.

Процедура прийняття рішень сільськими, селищними, міськими радами визначена Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР)

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.Судом встановлено, що клопотання позивачів від 16.06.2021 розглядалось сесією

Матеріалами справи встановлено, що на сесії Селищенської сільської ради клопотання позивачі розглядалось, проте розпорядчого акту у формі рішення за результатами розгляду клопотання не приймалось у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Дану обставину в ході розгляду справи сторони не спростували та не надали відповідних доказів, які б це спростували.

Отже, відсутність рішення селищної ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою свідчить про її протиправну бездіяльність, а тому суд першої інстанції в цій частині дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути клопотання позивачів.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів, то колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив у задоволенні позову в цій частині.

За змістом приписів Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно статті 235 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим матеріалами справи не встановлено, що відповідач розглянув клопотання позивачів та прийняв відповідне рішення за наслідками їх розгляду, а саме про затвердження проектів чи відмову у їх затвердженні.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивачів у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Колегія суддів зауважує, що застосування такого способу захисту прав та інтересів позивачів як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявників та прийняв рішення, яким відмовив в їх задоволенні.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній судовій справі № 509/1350/17 сформувала таку правову позицію: «В такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, доцільним способом захисту є власне зобов`язання уповноваженого суб`єкта прийняти конкретне рішення, а не зобов`язання повторно розглянути клопотання. Оскільки клопотання вже було розглянуто, рішення прийнято, тому повторний розгляд клопотання не захистить прав заявника. Відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом».

У справі № 817/1911/17, на яку послався суд першої інстанції, правовдносини між сторонами є іншими ніж у даній справі, оскільки у зазначеній справі оскаржувалась відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у власність для ведення фермерського господарства, тоді як у справі, що розглядається відповідач взагалі не прийняв жодного рішення щодо затвердження проекту або ж відмову у його затвердженні. Про дану обставину позивачі зазначили і у позовній заяві.

Щодо посилання на справу №348/992/16-ц, то в даній справі питання стосувалось підсудності справ певної категорії, тобто зазначена справа не є подібною зі справою, що розглядється.

Щодо вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд вірно відмовив у їх задоволенні.

Разом з тим, позивачі відмову суду в стягненні моральної шкоди в апеляційній скарзі, що розглядається, не оскаржують.

Підстав для перегляду рішення суду в цій частині колегією суддів не встановлено, оскільки суд прийняв рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Шамова О.А. залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.