Ухвала

від 06.06.2022 по справі 496/2748/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7120/22

Справа № 496/2748/21

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року позивачка звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просила:

- поновити їй строк на оскарження наказу КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 14-ОД від 21.04.2021 року, відповідно до якого їй було оголошено догану з занесенням в особову справу у зв`язку з відмовою у формуванні та подачі «Є-звітності» до органів Управління Казначейської служби України у Біляївському районі, Управління Державної служби статистики та Державної податкової служби за 1-й квартал 2021 року;

- скасувати вищевказаний наказ КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №14-ОД від 21.04.2021 року;

- скасувати наказ КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №37-П/тр від 20.05.2021 року, відповідно до якого їй було оголошено догану з занесенням в особову справу за порушення трудової дисципліни, а саме: відмови виконувати розпорядження директора КП «Благоустрій» Ошкіна О.В. щодо надання документів за ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року справа №496/1862/21 співробітнику національної поліції України;

- скасувати наказ КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про звільнення» №40 П/тр від 31.05.2021 року, відповідно до якого її було звільнено з посади головного бухгалтера з 31.05.2021 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- поновити її на роботі в КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на посаду головного бухгалтера;

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на її користь заробітну плату за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати (посадового окладу згідно штатного розпису) у розмірі 85867, грн 80 коп.;

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на її користь грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 20000 грн (а.с. 1-8).

04 березня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково та:

- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження наказу КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 14-ОД від 21.04.2021 року, відповідно до якого їй було оголошено догану з занесенням в особову справу у зв`язку з відмовою у формуванні та подачі «Є-звітності» до органів Управління Казначейської служби України у Біляївському районі, Управління Державної служби статистики та Державної податкової служби за 1-й квартал 2021 року;

- скасувати наказ Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 14-ОД від 21.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було оголошено догану з занесенням в особову справу у зв`язку з відмовою у формуванні та подачі «Є-звітності» до органів Управління Казначейської служби України у Біляївському районі, Управління Державної служби статистики та Державної податкової служби за 1-й квартал 2021 року;

- скасувати наказ Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №37-П/тр від 20.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було оголошено догану з занесенням в особову справу за порушення трудової дисципліни, а саме: відмови виконувати розпорядження директора КП «Благоустрій» Ошкіна О.В. щодо надання документів за ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року справа №496/1862/21 співробітнику національної поліції України;

- скасувати наказ Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про звільнення» №40 П/тр від 31.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера з 31.05.2021 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера в КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області;

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період вимушеного прогулу із розрахунку середньомісячної заробітної плати (посадового окладу згідно штатного розпису) у розмірі 170227,2 грн, без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн;

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 567 грн 50 коп.;

- стягнути з КП «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в дохід держави судовий збір у розмірі 5671,87 грн;

- в іншій частині позовних вимог - відмовити (а.с. 139-171).

13 травня 2022 року через Біляївський районний суд Одеської області Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області подали апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішення, з огляду на наступне. Апелянт вважає, що накази про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та про її звільнення, винесені директором КП «Благоустрій» законно та відповідно до вимог трудового законодавства, адже, як зазначає апелянт, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки та порушувала трудову дисципліну, зокрема, не здавала звітність та не надавала документи правоохоронним органам згідно з ухвалою суду. На думку апелянта, КП «Благоустрій» доведено факт вчинення позивачкою систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за що її було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Також, апелянт повідомляє, що повний текст рішення було отримано 19.04.2022 року від позивачки, а з суду копія оскаржуваного рішення їм не надходила. З огляду на викладене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2022 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с. 192-196).

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах, цивільна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до Одеського апеляційного суду 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 04 березня 2022 року, апеляційну скаргу подано через Біляївський районний суд Одеської області 13 травня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт повідомляє, що повний текст рішення було отримано 19.04.2022 року від позивачки, а з суду копія оскаржуваного рішення їм не надходила, тому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що після оголошення перерви у судовому засіданні представник відповідача до судового засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення копії оскаржуваного рішення повернуто до суду першої інстанції, дата повернення 08.04.2022 року (а.с. 177 зворот).

Враховуючи відсутність апелянта (відповідача) при оголошенні оскаржуваного рішення та отримання апелянтом копії рішення суду від позивача 19.04.2022 року, оскільки інших відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а тому, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Згідно з квитанцією апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов налічує 4 вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 гривні.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7364 грн ((908 грн х 4 + 1702,27 грн + 567,5 грн) х 150% - 1488,6 грн).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк