Ухвала

від 07.06.2022 по справі 0707/3923/2012

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0707/3923/2012

6/303/56/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Мукачево заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі 0707/3923/2012 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

03травня 2022 рокудо судунадійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 0707/3923/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 18 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №МL-801/005/2008, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 79 200, 00 доларів США під 5,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 18 січня 2022 року.

Забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором є: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № РМL-801/005/2008 від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим №154, та належна іпотекодавцю - позичальнику ОСОБА_1

26.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з даними договорами публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання за кредитним договором № ML-801/005/2008 від 18.01.2008 р. та договором іпотеки № PML- 801/005/2008 від 18.01.2008 року.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору 25.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення у справі № 0707/3923/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML-801 /005/2008 від 8.01.2008 у розмірі 2 837 746, 20 гривень та судові витрати у розмірі 1 820, 00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано 24.07.2015 року виконавчий лист, який було подано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, згідно якого фінансова компанія набула право вимоги за кредитним договором.

Також, 18 лютого 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір відступленням прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 18.02.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 197.

У відповідності до вказаного договору новим кредитором набуто прав та обов`язків іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-801/005/2008 від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим №154.

18 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення прав вимоги №18-02/ФК-22, у відповідності до якого фінансова компанія передала, відступила ОСОБА_4 належні Товариству права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-№ ML-801/005/2008 від 18 січня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 .1.

Також, 18 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 18.02.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за номером 198.

Таким чином, згідно Договору відступлення прав вимоги №18-02/ФК-22 до нового кредитора - ОСОБА_4 перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а за Договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18.02.2022 року за реєстровим №198 набуто прав та обов`язків іпотекодержателя.

Зазначає, що новий кредитор - ОСОБА_4 задовольнив свої вимоги за кредитним договором № МБ-801/005/2008 від 18 січня 2008 року, укладенимміж Закритимакціонерним товариством ОТП Банк» та ОСОБА_1 шляхом іпотечногозастереження,що містилосяв Договорі іпотеки №РМL-801 /005/2008, посвідченому 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим №154 (пункт 6.4.2. іпотечного договору) шляхом набуття у власність предмету іпотеки.

Також відсутність матеріального обов`язку по поверненню боргу підтверджується письмовою розпискою, наданою ОСОБА_4 , який вказує про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 .

Таким чином, вважає оскільки в іпотеку було передано один предмет нерухомого майна, то після завершення позасудового звернення стягнення, як то набуття права власності чи реалізація предмету іпотеки від свого імені, кредитор втрачає право вимагати у боржника сплати решти боргу.

Відтак зазначає, що з доданих документів обов`язок боржника перед кредитором повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати виконавчий лист по справі 0707/3923/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляду справи без його участі, заяву просив задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та прийняття рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяви про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №МL-801/005/2008, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 79 200, 00 доларів США під 5,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 18 січня 2022 року.

Забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором є: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № РМL-801/005/2008 від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим №154, та належна іпотекодавцю - позичальнику ОСОБА_1

26.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з даними договорами публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання за кредитним договором № ML-801/005/2008 від 18.01.2008 р. та договором іпотеки № PML- 801/005/2008 від 18.01.2008 року.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору 25.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення у справі № 0707/3923/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML-801 /005/2008 від 8.01.2008 у розмірі 2 837 746, 20 гривень та судові витрати у розмірі 1 820, 00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано 24.07.2015 року виконавчий лист, який було подано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, згідно якого фінансова компанія набула право вимоги за кредитним договором.

Також, 18 лютого 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір відступленням прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 18.02.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за номером 197.

У відповідності до вказаного договору новим кредитором набуто прав та обов`язків іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-801/005/2008 від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим №154.

18 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення прав вимоги №18-02/ФК-22, у відповідності до якого фінансова компанія передала, відступила ОСОБА_4 належні Товариству права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-№ ML-801/005/2008 від 18 січня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Також 18 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір відступленням прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 18.02.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за номером 198.

Таким чином, згідно Договору відступлення прав вимоги №18-02/ФК-22 до Нового кредитора - ОСОБА_4 перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а за Договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки гід 18.02.2022 за реєстровим №198 набуто прав та обов`язків іпотекодержателя.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 301350356 від 17.05.2022, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що станом на день подання даної заяви обов`язок боржника по виконавчому документу відсутній повністю, оскільки в іпотеку було передано один предмет нерухомого майна, то після завершення позасудового звернення стягнення, як то набуття права власності чи реалізація предмету іпотеки від свого імені, кредитор втрачає право вимагати у боржника сплати решти боргу. Відтак зазначає, що з доданих документів обов`язок боржника перед кредитором повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Згідно зіст.3 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед стягувачем боргу у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книгип`ятої ЦК України.

Так,зобов`язанняможуть припинятисявнаслідок виконання, проведеним належним чином, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно з вимогами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що згідно Договору відступлення прав вимоги №18-02/ФК-22 до нового кредитора - ОСОБА_4 перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а за Договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18.02.2022 за реєстровим №198 набуто прав та обов`язків іпотекодержателя, та останній згідно розписки від 22.02.2022 року (а.с.193) жодних майнових претензій до ОСОБА_2 не має, вказане свідчать про те, що зазначене у виконавчих листах грошове зобов`язання було виконано заявником у повному обсязі.

В свою чергу, ні стягувач, ні територіальний орган державної виконавчої служби належними доказами не спростували доводів божника щодо відсутності заборгованості за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного заяву слід задоволити, визнавши, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчий лист від 24 липня 2015 року у справі № 0707/3923/2012 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 24 липня 2015 року у справі № 0707/3923/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість по кредитному договору № ML-801/005/2008 від 18.01.2008 року в сумі 2837 746, 20 грн., стягнення судового збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій