Ухвала

від 09.06.2022 по справі 307/1802/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1802/22

Провадження № 1-кс/307/531/22

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивує тим, що 07 червня 2022 року, близько 19 години, в смт. Солотвино, по вул. Польова, б/н, Тячівського району Закарпатської області, на огородженій земельній ділянці розміром близько 1 га, яка розташована неподалік річки Тиса, розміщено насипи піщано-гравійної суміші у великих кількостях. По даних відомостях було внесено відомості в ЄРДР за № 12022071160000322 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

На місці події, а саме за адресою: смт. Солотвино, вул. Польова, (з геоданими 47.947828.23.849512) було проведено огляд, з проникненням на огороджену територію, який проводився слідчим з метою збереження речових доказів та врятування майна.

В ході проведення огляду було виявлено, наступні транспорті засоби, а саме: причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; вантажний автомобіль марки "Ford", без номерного знаку; причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; самоскид марки "Камаз", без номерного знаку; тягач марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 ; екскаватор невідомої марки, без номерного знаку; легковий автомобіль марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки "DAF", номерний знак НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки "MAN", номерний знак НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки "MAN", номерний знак НОМЕР_5 ; екскаватор, невстановленої марки, без номерного знаку, та біля даного екватора причіп, без номерного знаку; екскаватор марки "JСВ", без номерного знаку; спеціальний засіб для подрібнення піщано-гравійної суміші марки "Plusmix Legend MT 60", без номерного знаку; легковий автомобіль марки "Suzuki", номерний знак НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки "DAF", номерний знак НОМЕР_7 .

Крім цього, на місці події було відібрано зразки піщано-гравійної суміші, яку було упаковано та опечатано до номерного пакету. В подальшому, вказані транспортні засоби та вилучені зразки піщано-гравійної суміші слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами.

Вищезазначений огляд було проведено до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, підставами для проведення огляду були достатні дані вважати, що за вище вказаною адресою могли знаходитися речі і предмети, які мають пряме відношення до діяльності пов`язаної із зайняттям незаконним видобуванням корисних копалин. Вказані речі та предмети було виявлено та зафіксовано під час проведення огляду місця події, з метою запобігання їх знищення, пошкодження, зміни або приховування, у тому числі для врятування майна.

Просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: смт. Солотвино, вул. Польова, (з геоданими 47.947828 та 23.849512), в ході якого було вилучено зразки піщано-гравійної суміші.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що проводячи огляд, вони не рятували життя людей, не рятували майно та не переслідували осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року з фототаблицею до нього вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 07 червня 2022 року, з 19 год. 40 хв. по 20 год. 10 хв., було оглянуто земельну ділянку в АДРЕСА_1 , яка була огороджена дерев`яним парканом. Під час огляду було виявлено причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; вантажний автомобіль марки "Ford", без номерного знаку; причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; причіп до вантажного автомобіля, без номерного знаку; самоскид марки "Камаз", без номерного знаку; тягач марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 ; екскаватор невідомої марки, без номерного знаку; легковий автомобіль марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки "DAF", номерний знак НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки "MAN", номерний знак НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки "MAN", номерний знак НОМЕР_5 ; екскаватор, невстановленої марки, без номерного знаку, та біля даного екватора причіп, без номерного знаку; екскаватор марки "JСВ", без номерного знаку; спеціальний засіб для подрібнення піщано-гравійної суміші марки "Plusmix Legend MT 60", без номерного знаку; легковий автомобіль марки "Suzuki", номерний знак НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки "DAF", номерний знак НОМЕР_7 , та піщано-гравійну суміш, яку було вилучено.

Власник майна, в тому числі і земельної ділянки, дозволу на проведення огляду не надавав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі)

Отже, клопотання повинно відповідати вимогам, що містяться у ч.3 ст.234 КПК України, а також до нього повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначаю, що особливу увагу при розгляді даного клопотання необхідно приділити вирішенню питання про те, чи дійсно були наявні підстави для негайного проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Натомість, слідчий у своєму клопотанні не зазначив жодних підстав, чітко передбачених ч.3 ст.233 КПК України для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді (пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину).

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, хто є власником земельної ділянки, де проводився огляд.

Судом не беруться до уваги відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1260, яка розташована в смт. Солотвино, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:01:002:0488, яка розташована в АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:01:002:0482, яка розташована в АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 , оскільки слідчим та прокурором не доведено, яке відношення мають дані відомості до земельної ділянки в АДРЕСА_1 , де був проведений огляд.

Оцінивши представлені матеріали, відсутність у клопотанні будь-яких підстав передбачених ч.3 ст.233 КПК України для проведення огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів того, кому належить дана земельна ділянка, вважаю клопотання немотивованим і неможливим визнати даний випадок невідкладним, і вважаю його абсолютно не пов`язаним з урятуванням життя людей та/чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто, огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 , було пр оведено з грубим порушенням вимог КПК України, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1