Ухвала

від 10.06.2022 по справі 307/1802/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1802/22

Провадження № 1-кс/307/532/22

У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000322 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вказує на те, що 07 червня 2022 року, близько 19 години, в АДРЕСА_1 , на огородженій земельній ділянці розміром близько 1 га, яка розташована неподалік річки Тиса, виявлено насипи піщано-гравійної суміші у великих кількостях. По даних відомостях було внесено відомості в ЄРДР за № 12022071160000322 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

На місці події, а саме за адресою: смт. Солотвино, вул. Польова, (з геоданими 47.947828.23.849512) було проведено огляд, з проникненням на огороджену територію, який проводився слідчим з метою збереження речових доказів та врятування майна.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено зразки піщано-гравійної суміші.

08 червня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказану піщано-гравійну суміш визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме зразків піщано-гравійної суміші, із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000322 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року відомо, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в смт. Солотвино, по вул. Польова, б/н, Тячівського району Закарпатської області, на огородженій земельній ділянці розміром близько 1 га, яка розташована неподалік річки Тиса, було виявлено та вилучено забір піщано-гравійної суміші.

Вищезазначений огляд місця події від 07 червня 2022 року було проведено до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду володіння особи.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року відмовлено в клопотанні слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, який був проведений 07 червня 2022 року в смт. Солотвино, по вул. Польовій.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 червня 2022 року піщано-гравійну суміш визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання про арешт майна, не відповідає вимогамст.ст. 170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, слідчим не долучено документів, які підтверджують право власності або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, з якої було вилучено піщано-гравійну суміш.

Крім цього, оскільки слідчим суддею 09 червня 2022 року було відмовлено в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду, який був проведений 07 червня 2022 року в смт. Солотвино, по вул. Польовій, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, встановлені внаслідок такого огляду докази (протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року) є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Отже, дане майно не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року є недопустимим доказом.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане з порушенням вимог КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1